2025年3月4日 - 信報
相反的是，將上世紀西方文學批評和文化研究的「接受理論」（Reception theory）用之於電影。德國學者堯斯（Hans R. Jauss, 1921－1997）認為作者不重要，受眾不是被動的接收，而是主動按自身的經驗、文化和時代背景，以及社會狀況去解讀作品。任何作品在受眾欣賞它之前，只是一件成品，未有生命、意義和價值；只有經受眾欣賞及詮釋，作品才被賦予意義和價值。
作者已死
用英國文化理論家賀爾（Stuart M. Hall, 1932－2014）的說法，創作等同編碼（Encoding），受眾負責解碼（decoding）或解讀。文學、藝術和電影必須經過編碼和解碼，才有意義和價值。最極端的評論家如羅蘭巴特甚至認為「作者已死」，作品的訊息純看受眾如何解讀及詮釋。占飛屬調和派，認為作者和受眾都重要。受眾解讀時，可參考作者的創作意圖，但作品一旦面世，作者便失去解讀權，受眾如何詮釋、是否誤解，作者已無權過問。
好作品不會只有單一意義。同一部電影，不同年齡、不同文化背景的觀眾，會解讀出不同的意義。不同社會、不同時代亦會有不同的解讀。兩岸三地、乃至海外華人看《長津湖》，會有截然不同的解讀。文化研究就是文化產品的解讀史。
接受理論
接受理論指出，解讀可分為三類：第一類是主導（Dominant）解讀，即接受電影製作人及巿場推廣標榜的主題和意義，例如《破．地獄》是講生者超度死者的儀式、生死問題、男尊女卑等等，乃至宣傳所謂的「人生都有很多地獄」。《哪吒2》是個邪不敵正、小人物以弱勝強、儆惡懲奸的故事。《九龍城寨之圍城》亦是類似的武俠故事。兩部片都屬正能量。
第二類是協商（Negotiated）解讀。觀眾接受電影傳達的部分訊息，卻不接受全部訊息，他們會用自己的文化背景和生活經驗去詮釋電影。試舉例：這類觀眾會認為《哪吒2》和《九龍城寨之圍城》的打鬥和動作無甚特別可觀之處，《破．地獄》寫的男尊女卑在香港已經過時。「人生都有很多地獄」亦是陳腔濫調，片中主要角色亦非活在人生的地獄。黃子華的角色，跟2008年的日本片《禮儀師之奏鳴曲》中的男主角，設定太類似，說他活在人生的地獄，有沒有說服力？
另一解讀可以是：《破．地獄》反映了香港許多傳統行業、工藝，因後繼無人而逐漸失傳。要承先啟後，非求變、識變不可。讓女子負責破地獄即是識變。《哪吒2》比喻現實世界正中有邪、邪中有正，哪吒通過鬥爭，明辨是非，得成正果。此片將希望寄託在年輕一代而非以「正義」自居的官僚身上，才是正能量的訊息。
第三類是反對（Oppositional）的解讀，觀眾完全不接受電影的訊息，自行作出不同或相反的詮釋。例如《九龍城寨之圍城》雖然重現當年無政府的九龍城寨生活若干面貌，但只屬隔靴搔癢。將此片故事的背景設定搬到另一處地方，例如調景嶺，一樣講得通，可見以九龍城寨為背景只屬「奇觀」，以滿足觀眾的好奇心和懷舊為賣點。片中忠奸之分，僅在盜亦有道的傳統道德，亦卑之無甚高論。
又如《美聲歌后：瑪麗亞》，究竟導演的創作意圖是如實刻畫卡拉絲的晚年，讓觀眾了解一代歌劇女神？還是以她作例子，寫名女人光輝過後被棄之如敝履、鬱鬱而終？荷里活有不少這類型電影：經典如《紅樓金粉》（Sunset Boulevard, 1950）、比提戴維絲主演的《蘭閨驚變》（What Ever Happened to Baby Jane? 1962）；近如雲妮絲維嘉主演的《星夢女神：茱地嘉蘭》（Judy, 2019），情節跟《美聲歌后：瑪麗亞》如出一轍。
荷里活不斷拍這類電影，所為何來？應如何解讀？為了揭露曾經星光熠熠的明星、女神有其悲慘的一面嗎？名成利就的代價就是失去家庭、愛情，甚至性格扭曲嗎？抑或「人生都有很多地獄」，荷里活這個夢工場或者正是其中之一？
原文：
沒有留言:
發佈留言