2024年12月14日 - 信報
批判思考供應之說
有批判性思維訓練的，不可能輕易接受此近乎武斷的結論，明知山有虎，偏向虎山行。
先要問問何以常見不需討論供應之說。
關於比特幣，以至一眾變種形式，外界最常聽到的流行說法是，基於其數學演算法的局限，早已內涵着特定有限數量的比特幣（或相應的其他可比較幣種或資產，下同），數學上已經永不可能增加其數量云云。
進一步而言，論者往往以此論證，基於數量有限，則價值自然有一定保障，尤其金本位制倒下後，現代中央銀行使用的貨幣制度下，貨幣供應近乎原則上無上限，兩者相比，更見分別。
這個說法也許反映事實，但肯定不是事實的全部。
請循其本，單純一物絕對數量有限，並不構成其有價值。此話何解？
「有限」二字，起碼有兩個意思。第一，從日常語言角度，通常意味着很少，但在上述討論範圍，比特幣絕對數量有限，不存在很少的含意。這樣則引伸至第二個意思，即數學上有限而非無限。
如此一來，不難反問，真實世界內，幾乎可以想像的物質，都是有限。嚴格物理意義，大爆炸一刻有極高質量物質在極小空間內，才有大爆炸，而之後整個宇宙的物質總量，必然是數學上有限，只是相比於人類的渺小存在而言看似無限，但其實基於目前物理學的理解，宇宙是有限而無邊的。
說得遠了，由物質收窄至人類社會有關的，經濟物品有價值，都在於其稀少性，而這一點非以絕對數量多寡定義，而是價格為零時，需求大於供應。
說得具體一點，在下自問歌喉不差，但錄製唱片，即使零價格亦未必有人要，可能要從我身上收少許錢才肯勉強拿走唱片，如此說來，豈能單憑數量有限而推論為有價值？
在下不才，不足為奇，但在過去數年，以數碼形式創作為大小眾帶來的藝術又如何？若非有忠實粉絲支持，真的因供應有限而值錢？
推而廣之，很多人好奇，早前在拍賣場上的香蕉擺件，甚至幾年前剛拍賣便自動被切碎片的Banksy作品，若非需求者的特定品味或未能宣之於口的需求，這樣獨一無二的作品，又豈能有如此高價。
顯然，當比特幣或加密資產以至任何類似形式物品的支持者，以某物在絕對數值上有限，而推倫其本質為有價值，甚至大有價值，要麼思考不嚴謹，推論過程跳了很多關鍵步驟，要麼本身不老實，明知有此漏洞仍硬闖結論，博其他人無暇顧及檢定其推理，要麼兩者皆是，兼而有之。
谷歌量子運算突破局限
的確，以有限數量推論無限價值之說，普通人很好理解，特別是把它跟另一絕對數值上限容易提升之物相比。但其實這是偷換概念，因為目前絕對數量多少是一回事，將來絕對數量多少是另一回事。
不錯，也許這一刻基於當前的電腦運算速度，要不斷指數式或幾何式上漲增長的開發挖鑛成本，包括但不限於電力以至冷凍技術等，才能新開發另一比特幣。然而，這只是基於當前的一切，而這一點絕對不是絕對，尤其涉及將來。
比方說，Google最新成功研發一套量子運算，其Willow晶片5分鐘完勝原本排首位的超級電腦需用10秭年（即1之後25個0）的運算量！以此觀之，難道比特幣的挖掘供應可以完全不受影響？
當然，如此強大的運算工具，最初的用家可能是軍用而非民用，但軍換民用根本非新事物，反而是常態！
事實上，人類歷史上，無數例子可見，以往以為的技術上限，不出多久，便是基本要求，大家手上的手機，其運算功能，甚至可能比以往為太空總署計算發射上月球更強（當然，有些人質疑，其實當年從來沒有人類登陸月球。）
從一二手看供應曲線
以上討論仍是集中在一手供應，但任何經濟物品的供應，當然不只限於此。
大家論股票供應，難道只談新上市？講樓，只說一手物業？
嚴格來講，經濟學入門，供應曲線是把不同價格與不同供應量連在一起，而所講的供應量，是在該特定價格下，當時有意願並有能力供應者所打算供應的量，換言之，這是其意圖中的量，並非真實世界可以直接觀察到的量。
是的，這不能怪加密系資產支持者，因為太多人，包括評論樓市的人，都或多或少不明白，又或明白而不明言，又或明言但只明言不合乎其嚴格定義的說法，大家習非成是，甚至習非勝是！
如果連上述中學經濟學基本概念都搞不清楚的話，更深更抽象的，應該不用提。
但假如有人有興趣尋根究柢，重溫價格理論，就知道所謂供應曲線，在某個意思下，其實只是把需求曲線作一些改動而成，惟這顯然太抽象，此處不宜多說，留待他日較多篇幅適合題目再講。
尚有一個供應角度，其實是更有意義，就是同樣滿足消費者相似需求的，但不同品牌，即比特幣之外，又有其他幣種作競爭，這些豈可不包括在討論中？
假如只狹義的定義，即使近乎無限任印的鈔票，只要指定其中某一張某編號，必然是供應有限的；相反，假如足夠寬鬆的定義，很多潛在競爭對手的供應！這是常識了吧！
作者為永豐金融資產管理董事總經理，證監會持牌人士
原文：
沒有留言:
發佈留言