2012年11月6日 - 信報
現代家長真艱難，從子女未出生便報讀playgroup，上幼稚園要天未光便排隊拿報名表或出「關係牌」，小學面試更要準備portfolio、過關斬將（是五關或五十關，豐儉由人），都不知究竟是父母還是子女讀書。「怪獸家長」、「直升機家長」的爭論往往又回到桌面。
即使經濟能力較好，報讀國際學校也不容易。教育局局長吳克儉上周表示，在2016年之前，預計國際小學學額短缺將達到4200個。許多外籍朋友抱怨子女入學有困難。英國商會指，國際學校學額不足，影響香港競爭力。父母重視子女教育成長，中外皆然。父母對子女成長學習的影響無容置疑。
經合組織（OECD）於9月剛出的報告——Education at a Glance 2012再一次重申以上觀點。報告指出，在經合組織國家，平均66%父或母是大學生的學生能夠取得大學資歷。來自低教育家庭的只有20%。
先天出身條件重要，還是後天奮鬥緊要？各家各派有不同見解。美國作家Malcolm Gladwell則認為學生的出生月份可能比智商更影響相對的成績表現（即港人常說的「細仔/女」報學校較輸蝕的問題。）又例如你聰明絕頂，但出道在1930大蕭條年代，事業成就也可能比不上一個開始事業於1980年代的普通人。
讀書成績不一定跟事業成就有很高的系數關係，相信大家都同意。林行止專欄上周四的鴻文〈中國果真了不得！期終評語不得了？〉便舉了很多名人例子，少時不佳（讀書時老師評價差劣），大了名傳世界。例如約翰．連儂的評語是：「他是班上的小丑，完全無望。」
當然，關聯系數的高低要看讀甚麼科、做甚麼工。歌手藝人不懂微積分，當然沒關係。土木工程師數學不及格，這就有問題。所以，學校教育如何更緊貼未來社會人才的需要？如何更有效讓學生展現潛能？收生機制如何能公平而更有效地識別合適的人選？
今年不少美國MBA課程都改變了報名程式。以哈佛為例，從以往的四篇文章減至兩篇。另外，他們今年更要求考生面試後的二十四小時內提交試後感想。該校收生總監Dee Leopold表示，模式的轉變能更緊貼世界的發展。
另一些大學也紛紛引進新的考核元素。例如有些容許考生提交視像短片，或者個人博客。正如愈來愈多朋友在微博看新聞、在Youtube看節目，商管人對科技潮流沒有觸覺，說不過去。
與其爭辯「前途天注定」還是「有志事竟成」，我認為更實際是如何讓自性而為的千里馬找到伯樂。就像新創公司，本身有好點子，如有創投基金支援、資深顧問提供意見，定能成長得更快更好。
假若用風險投資（Venture Capital）比喻幼年教育，小學收生就如風投挑選新創項目。即使目標項目符合一系列客觀的挑選準則，將來也未必保證一定能夠跑出。但是，所謂「贏在起跑線上」，懂得包裝的創業人自然有更大機會獲得青睞。當然，本身家裏就是基金，自然起步時不用東跑西跑，觀人面色。
有獲選，自然有落選。落選的項目是真的不好，還是基金經理看漏眼？據說當年Google創辦人也是走訪多家創投，才能得到第一筆資金。
這就回到教育的基本哲學。假如教育的宏觀目的是為社會創造人力資本，擴大人才儲備庫，提升整體社會質素；究竟我們應該認同有教無類，家家孩子公平參賽？還是支持精英教育，人才彙聚，出類拔萃？
精英搖籃成市場潮流
為人父母沒有望子成龍之心倒也自欺欺人。能力所及，自然希望能助其一把。高等學歷量化寬鬆，優質學位供不應求。家長的心情何嘗不是如現在投資市場般「焗賭」？
正當本地名校愈發愈呈「門第世襲」之勢，上周《信報》副頁也大談「香港貴族教育」，英國的一些傳統名校卻反其道而行。《金融時報》報道，傳統名牌如依頓、哈羅在地下鐵做廣告，宣傳即使是中下家庭都能負擔得起。這與傳統市場學名牌產品定位高的策略背道而馳。但對於教育行業有其道理。
作為學校，你想在人心裏的形象是精英搖籃，還是富人私塾？校友的形象的力爭上游的真材實學，還是裙帶關係的紈絝子弟？市場學中，Perception is reality。 這也是一門值得深思的教育市場學。
作者為香港科技大學工商管理碩士校友會會員
沒有留言:
發佈留言