2012年7月14日 - 信報
新政府上任不久便醜事頻傳，梁宅僭建以外，還揭發高永文、蘇錦樑、吳克儉也有僭建，以及麥齊光疑似騙取租屋津貼。唉，這個政府能夠再爛下去嗎？
挽救不是沒辦法，只要製造一些更轟動的醜聞，公眾自會轉移視線。想像明天某某行會成員涉嫌高買，後天某某政助涉嫌打荷包，相較之下，僭建和騙租屋津貼實屬「小菜一碟」，特首及他的問責班子操守頓時給比下去，這樣棄車保帥，有政府着數。
這裏隱藏一個非常有趣的心理現象。僭建是在政府不知情下擴大家居面積，交少了差餉，可視為逃稅，從庫房「偷」走了一些稅款；騙租屋津貼令政府多了開支，也可視為「偷」了一些公帑；高買可能只是偷一支十幾元的原子筆，打荷包得益視乎哪人的荷包而定。
但橫看豎看，高買和打荷包造成的金錢傷害，遠不及僭建和騙津貼對庫房的金錢傷害，前者傷害私人荷包，後者傷害公共荷包，為什麼前者嚴重，後者沒那麼嚴重？
當然，抽水政客堅持四項罪行一樣嚴重，一樣罪無可恕，一樣是缺乏誠信的鐵證，但平心而論，你寧願自己的兒子僭建、騙租屋津貼，還是高買、打荷包？為什麼「偷」錢愈多，罪行反而愈輕（至少觀感如此）？
因為偷錢有直接與間接之分。做個思想實驗，你會偷朋友一支5元的鉛筆，還是從他的銀包偷5元再去買一支鉛筆？相信多數選擇前者，藉口包括「佢上次借咗我支筆都唔記得還啦」、「一支筆啫，佢冇咁小器嘅」。偷筆較容易理解為朋友間正常關係的一部分，心理上「可塑性」較高，受良心責備的時候，能多找些理由跟自己的良心狡辯。偷錢方法愈間接，心理「可塑性」愈高，狡辯空間愈大，不單對別人狡辯，還是對自己狡辯。
汽水vs美鈔
數年前美國一個實驗，在某大學一些公共雪櫃放了六罐汽水，另一些雪櫃放了六張1元美鈔，汽水在七十二小時之內全部消失，美鈔原封不動，你說奇怪不奇怪？
該實驗勾起我的聯想，想像一間公司某員工偷了一支塗改液因而被老闆解僱，大家會說：「嘩，咁孤寒嘅，一支塗改液嘛！」另一員工偷了30元被老闆解僱，不知你感覺如何，但肯定不會覺得老闆孤寒，甚至覺得那人活該，對嗎？人就是這麼奇怪。
政府工福利優厚，騙取福利容易過偷錢（不論操作上或心理上），是不是製造機會給公務員偷公帑呢？近期一波未平一波又起的醜聞潮令我領悟一個道理，俗語云「多隻香爐多隻鬼」，多一樣福利便多一條法律罅，多一方呎地方便多一方呎潛在僭建空間，你說他們是不是活該？
沒有留言:
發佈留言