2025年3月17日 - 信報
話說Deliveroo上周宣布自4月7日起結束本港業務營運，令不少用戶感到惋惜。但實際上，正如本欄去年4月在〈熊貓袋鼠都怕執笠〉一文指出，該程式的市佔率早已節節敗退，尤其是被美團搶走大量份額，撐不下去只是時間問題。
不過，若有一個人從八十年代「穿越」來到今天，他本身不用外賣App，平日只看電視、地鐵站、巴士車箱等傳統廣告載體，這個人恐怕就會以為，Deliveroo才是目前的行業龍頭。事關過去幾年來，Deliveroo的廣告不但最為鋪天蓋地，其製作亦確實出色，包括聘請了一大批「貼地」的本港藝人擔任代言人，廣告構思亦往往別具創意，令市民十分受落。
可惜，市民一方面欣賞Deliveroo的廣告，但當他們肚餓要嗌外賣時，打開手機點擊的程式，卻往往是Keeta。原因無他，計及免運費、現金券等優惠後，用Keeta幫襯同一家餐廳的外賣，按人均計算通常比使用Deliveroo便宜十幾蚊。小數怕長計，絕大部分消費者都不會「同錢作對」。
值得留意，來自內地的Keeta具有紅色背景，在2019年後的香港社會生態下，該程式曾被很多市民戴上有色眼鏡看待。但正所謂「本斥但大」（本想大聲斥責，但吸引力實在太大了），不少原本抱持抗拒心態的市民及餐廳，近月亦逐漸默默用起Keeta。如上文提到，市民用Keeta每日可慳十幾蚊，餐廳用Keeta則顯然帶來更多外賣生意；畢竟不論用哪個App，食物都是一樣，但添加了「人民幣的味道」就格外誘人。
對手直接補貼消費者
Keeta點解可以咁平？一來固然關乎該平台的「燒錢」和「蝕頭賺尾」策略（Deliveroo宣布撤退後，Keeta已即時通知部分餐廳調高佣金收費）。另方面，這亦涉及資源調配問題，Keeta若把大賣廣告、聘請代言人的成本省下來，自然能調動更多資源用於直接補貼消費者。
食家只在乎「好用」「抵用」
講到底，在現今網絡競爭時代，傳統模式廣告的價值日漸受到質疑。以外賣App為例，在香港任何有用App嗌外賣的人，誰都知道有三大平台（現在只剩下兩間）可供選擇，問題只在於哪個App最「好用」和「抵用」。除非一個App新進入市場急於打響名堂，又或者要宣傳新的功能和服務，否則的話，投放廣告對於市佔率變化的影響恐怕很有限。
相比之下，在未有互聯網之前，市民接收資訊的渠道相對較少，無非電視、報刊、地鐵站、戶外廣告等等；當時一系列製作出色的廣告，確實有助大大促進一個品牌的知名度和認受性，那亦正是廣告行業的黃金時代。
回到今日，廣告不是沒用，尤其是在一些尚未成熟、競爭格局仍很分散的行業（例如現在的加密貨幣平台），重金「賣廣告買市佔率」仍能奏奇效。但在一些已經相對成熟的行業，廣告策略就必須更加sophisticated，要更精確計算成本效益。
舉例說，Tesla就是一家「堅持不賣廣告」的巨擘。一來其老闆馬斯克認為，現今互聯網資訊充沛，一輛車只要功能夠好、價錢夠平，消費者自然會乖乖幫襯，不太可能被一齣拍攝出色的電視廣告影響他們的購買決定。再者，馬斯克及Tesla本身「自帶流量」，例如前者的社交媒體平台X賬戶有逾2億追隨者（他本人更是X老闆），其一言一行已是免費廣告（然而水能載舟亦能覆舟），不假外求。
此外，快銷時裝品牌Zara亦以「不賣廣告」著稱，嚴格來說是不會製作及投放外部廣告，只靠自身的社交平台賬號及每一家分店櫥窗進行宣傳。該公司同樣認為，Zara品牌早已街知巷聞，與其花錢賣廣告，倒不如把資源用於提高其服裝的質素以及控制售價。
當然，很多企業不像Tesla和Zara那麼家喻戶曉，始終仍有需要透過廣告促進知名度、營造品牌形象。但在資源有限之下，不論賣廣告、在社交平台獲客、提高產品或服務質素、確保定價競爭力，全部都要用錢，企業必須妥善權衡，尋求最優化方程式，避免步上Deliveroo「贏了廣告，輸了市場」的後塵。
來源：
沒有留言:
發佈留言