2025年2月7日 - 信報
「40路媽媽」在帖文中提到：「曾經有人問我，養一個小朋友，到底要幾多錢先夠？生之前，我會好認真咁計，學費、興趣班、衣食住行……。」但生了小孩後，其看法逐漸改變：「平有平養，貴有貴養，小朋友唔會介意間屋有幾大，去唔到歐洲，你肯陪佢去長洲一樣開心。買唔到名牌bb車，你肯抱，佢一樣開心。買唔起三房私樓，你日日放工就錫佢，攬住佢，住兩房一樣開心。」她並強調：「小朋友最想要嘅，係愛、陪伴，仲有包容，而呢啲都係用錢買唔到。」
上述帖文代表一位普通媽媽的看法，本身並沒什麼激進或出格內容，理應不會引起巨大爭議。然而，在Threads奇妙的演算法牽引下，該帖文吸引愈來愈多人加入討論，演變為近日最熱門話題之一，正反陣營互相唇槍舌劍。
「貧窮」界線各有不同
其中，支持陣營認為「40路媽媽」所講的實屬至理，皆因養育孩子，「愛」永遠都比「錢」更重要。同時，很多網民分享自己成長經歷，聲稱兒時家境窮困，但得到父母悉心愛護，故能身心健康地長大；相反，身邊一些朋友家境富裕，但父母往往忙於工作、忽略陪伴，甚至乎出現外遇、離婚等風波，導致這些朋友並不快樂，由此可見「窮有窮養」似乎所言非虛。
舉例說，一位任職醫生、育有兩名女兒的年輕媽媽發帖表示，自己「出身草根基層」，小時候住在400方呎兩房居屋，由爸爸養起一家五口，自小只能穿哥哥的舊衫，平均每三個月才食一次麥當勞，只可參加價錢相宜的課外活動，例如音統處樂器班、社區中心暑期班等。為了儲大學學費，她由中二開始幫小學生補習，直到念大學才第一次搭飛機外遊。儘管這麼「窮」，但她認為自己的童年甜多於苦，因為「心底裏知道爸媽錫我哋」；她能夠學業有成、當上醫生，恰好印證「窮養」不一定影響小孩發展。
這位女醫生後來結婚，其夫任職工程師，她表示兩夫婦現在仍是「窮中產」，共識是「量力而為，精神富養」，給予兩名女兒的物質條件雖然勝於自己小時候，但最重要是「教曉兩姐妹要珍惜自己擁有嘅嘢，唔需要同人比較。爸媽會努力喺能力範圍之內，同佢哋多啲一齊體驗呢個世界，好好拓闊眼界」。
不過另一方面，反方陣營普遍認為「40路媽媽」、女醫生等正方人士「太天真」，質疑她們不知道什麼是「貧窮」。不少網民提到，自己小時候住劏房，或於親戚家中寄人籬下，三餐也吃不飽，為省錢不捨得搭巴士，走路一小時上下課，更不要談什麼「興趣班」、「麥當勞」、「去旅行」，這才是真的「窮」。
社交網絡加劇分化對立
同時，這些反方網民指出，儘管「『愛』比『錢』更重要」理論上沒錯，然而「貧賤夫妻百事哀」，「貧窮最易消磨愛」，例如整天為了柴米油鹽發愁，甚至家嘈屋閉，還怎樣替兒女營造「愛的空間」？同樣道理，大家都認同「拓闊眼界」勝於「物質享受」，但窮困父母本身的教育程度、視野識見、人脈關係等條件往往有限，知易行難。正因如此，不少網民建基於自身慘痛經歷，對「窮有窮養」提出異議，部分人甚至認為「窮人生仔最不該」。畢竟本港生育率長期「全球包尾」，底裏並非無因。
此外，相較於七十至九十年代，現今存在兩大差異。首先是本港經濟漸趨成熟，貧富差距、上流路窄、跨代貧窮等問題難免惡化，「輸在起跑線」的後果比以往更嚴重，「貧窮」定義也隨之不斷變化。就像上述女醫生提及小時候住居屋，但形容自己「出身草根階層」；她現在與其工程師丈夫皆屬專業人士，卻自稱為「窮中產」，引起不少網民側目，並反映本港700多萬人心中的「貧窮」很可能大不同。
另一大差異是社交網絡的出現，例如以往的「窮人」小孩假若住在深水埗舊樓、屯門公屋，他們跟身邊同學的家境差距不會太大，未必覺得自己特別「窮」；但現在透過Instagram、小紅書，他們可輕易看到九龍塘、港島半山、山頂南區等豪宅同輩的生活享受，心理上的比較壓力可能更大。
事實上，社交網絡確有機會加劇分化對立，以今趟論爭為例，「40路媽媽」最初提出的是「平有平養，貴有貴養」，而「平」不一定等於「窮」，正如她所講「買唔起三房住兩房」。但在Threads演算法微妙誘導下，後來加入的網民卻形成「富有富養」和「窮有窮養」這兩種極端情景的激辯，某程度上已偏離了當初主旨。
無論如何，求同存異，至少有三點大部分人都認同：一、「愛」比「錢」重要；二、「拓闊眼界」勝於「物質享受」；三、最好不要太過「窮」。換句話說，年輕人若有信心在「愛」、「眼界」和「物質」三方面皆能給予子女一定程度的條件，便可考慮生兒育女。同時，政府也須對症下藥，為父母提供適當援助，避免本港生育率繼續「包尾」。
原文：
沒有留言:
發佈留言