2025年1月18日 - 信報
投資者往往短視，只着眼前者誤以為只要不斷補貼，便一直刺激相關產業，其實不然。投放愈來愈多，最終會受制邊際效用遞減。起初補貼成效明顯，惟一直下去，總到某個水平，大家吃飽了，不再添飯。何況，更多人寧願收現金，按本身需要，決定消費在哪，效用更大。
很多時候，計劃原本當然有考慮產業是否值得支持，但這是宏觀角度，規劃者所見布局，不是個別消費者意願，兩者未必一致。若以減少效率耗費角度，則以消費者意願為準。此外，不少人期待乘數效應，公共開支投入多一元，產生多於一元刺激效果，事實未必盡如人意。一個可能性便是補貼過程中，無可避免地出現效率耗損。
長遠而言，應由投資拉升，針對生產力提升，應無異議。畢竟大家都知道，產出來自投入，傳統處理上，投入大幅簡化為兩大要素，一為資本（K），二是勞力（L），關鍵是生產力水平（A）。生產力高，同樣數量資本或勞力，可產出更多。單純增加人口總數以至工時，勞力是增加了，但邊際產出總有一點要下降。同樣地，傳統理解的資本，機器設備等等，總有耗損折舊，要不斷補充。唯有生產力持續提升，才可確保產出提升。
投入產出的經濟反思
忽發奇想。近日出席演講聚會，中年人士甚至退休人士頗多，當中不乏職場打拚多年，事業有成，無不感嘆最值得的投資是自身健康云云。
假如真要說投入與產出的關係，關於健康的投資可以有很多。廣義來說，可以多做運動，吃得清淡，心境平和，不一而足。而有一點倒是很有趣，不知如何分類。
是這樣的，大家都知道，人的一生大概有三分一時間是在睡眠中度過，若按傳統處理方式分類，即每個人最多提供生命的三分二時間投入工作。這樣極度簡化處理，不是工作便是休閒，沒有中間灰色地帶。
但這說法顯然忽視了生理健康上，睡眠中身體不斷自我修復完善，新陳代謝，生生不息。如此說來，反而是對於資本的維護，以減少損耗。
此外，人力資本意味着勞動力的技術水平，顯然，睡眠足夠，精神飽滿的，跟長期睡眠不足，身心靈都不健康的，表面上同樣的工時，效果截然不同。
果如是，不難想像，所謂投入與產出的關係，其實未必真的一字咁淺。撇除上述什麼生產力、資本、勞力，簡單去理解一下，便發覺內有乾坤。
誠然，若果以整體規劃者，猶如全能全知全善者的上帝角度，一切都很清楚。可是，對於任何個人來說，未必是同一回事。
請循其本，什麼是投資？投資就是犧牲現在的消費，成就將來更大的消費。只消反問自己，吃飯睡覺是休閒消費，但若不吃飯睡覺，根本完全運作不了，那麼自然是工作投資了！如此說來，究竟吃飯睡覺，是消費呢？抑或是投資呢？
儘管大家以為可以根據現有的資本存量以至人口總量，再加上其他數據，包括生產力等，計算出這樣那樣的結果，但其實假如大家細心留意箇中概念的推演，不難發現，未必真的客觀存在一一對應的關係。
不要以為這是咬文嚼字，或對理論概念吹毛求疵，對於追求實效的人是不必要的。正好相反，因為語言運用以至思考不清晰，最終承受的還是理論的用家。凱恩斯多年前便在其《通論》說過：「一味講求現實的人，自以為可以免疫於任何知識影響，往往成為某些現已不復存在的經濟學家的思想奴隸。」
延長工時可能本末倒置？
事實上，近年愈來愈多人發現，與其把人的工時一直延長，出現邊際產出遞減，倒不如讓其適當休息，或放空一會，甚至有些機構會刻意讓員工保留特定時間，安排進行看似休閒的活動，其實有助減壓或刺激新意念，都是活用大家心底深有同感的身心規律。
際此資訊年代，全球同步，大家手機滑不停，不眠不休，生怕漏了這個那個訊息公布，影響決策質素，背後邏輯，或多或少認為，休息就是消費，要為了追求會更好的明天，必須減少消費，也就意味投資，投資於不眠不休的忙碌中。這不是本末倒置嗎？
如今問題是，以傳統角度，純粹以量取勝而言，看來必屬消費無疑的休閒（包括但不限於睡眠），其實反過來幫助修復維護整體身心健康，提高思考決策能力，在質量並重的大前提下，反而是真正的投資，而不是消費呀！
從這角度看，宏觀經濟也許分短長期，但個人而言，沒短期消費即沒長期投資。若不把概念想通透，我們都逆着目標愈跑愈遠！這思考活動，是消費，也是投資。
作者為永豐金融資產管理董事總經理，證監會持牌人士
原文：
沒有留言:
發佈留言