2024年9月13日 - 信報
我既不是政治學者，亦非國際關係專家，美國總統大選結果對政治和國際關係的影響我就不在此班門弄斧了。那麼，這次美國總統大選對經濟的影響又會有多大？
如果單從國民生產總值（Gross Domestic Product，GDP）來看，自二次大戰結束後，杜魯門（Harry Truman）至奧巴馬（Barack Obama）的第一任期的64年裏（當中包括16屆總統任期），民主黨的總統任內平均經濟增長率較高。
在一篇發表於大名鼎鼎的學報《美國經濟評論》的文章裏【註】，兩位學者發現在扣除通脹因素後，美國在二戰後64年的經濟增長為平均每年3.33%，有趣的是民主黨和共和黨總統的平均增長率存在顯著差異：民主黨總統執政期間的平均增長率為4.33%，而共和黨總統則只有2.54%。每年接近兩個百分點的差異，在一個典型的4年總統任期兩者的經濟增長可以是差天共地。當總統屬於民主黨時，美國經濟在4年內平均增長率為18.5%；相反當總統屬於共和黨時，同樣的4年任期內美國的增長僅10.6%。
為何民主共和兩黨執政下，美國經濟增長會有分別？該篇研究指出，在支出方面，民主共和兩黨執政下增長的差距，主要來自企業更大的固定投資的支出，以及消費者在耐用品上的更高消費。這些差距大多發生在總統任期的第一年。然而，民主黨執政時的優異經濟增長紀錄，並不是因為民主黨接手時經濟情況較佳，兩黨的差距亦非源於不同時期的趨勢增長率差異，更不是因為民主黨總統當選時有任何顯著的信心提升。
到底兩黨執政時的經濟表現，是否源於經濟政策的不同？民主黨可能希望將這一增長差距很大程度上歸因於更好的財政（甚至貨幣）政策，但數據並不支持這一說法。如果要找出區別，財政和貨幣政策在共和黨總統任內可能更加傾向促進增長，儘管在民主黨任命的聯儲局主席領導下，GDP增長速度明顯快於共和黨任命的主席。
原來，兩黨經濟表現差距的關鍵，是源自於一些與美國經濟政策不那麼密切相關的因素。具體來說，民主黨總統平均經歷了比共和黨總統更有利的石油衝擊（部分可能由外交政策引發）、更快的國防支出增長（尤其是在考慮韓戰的情況下），以及更好的生產力衝擊紀錄（這可能與多種不同政策有關）。此外研究亦指出，民主黨總統也可能從海外經濟增長較強中得益。
換言之，除非賀錦麗和特朗普石油或外交政策的分別，大到對經濟有明顯的影響，否則單看兩人經濟政策的分別，其實對未來4年美國（甚至全球）的經濟影響可能沒有想像中大。
註：Blinder, Alan S. and Mark W. Watson, "Presidents and the US Economy: An Econometric Exploration" American Economic Review 2016, 106(4): 1015–1045
維克森林大學經濟系副教授
原文：
沒有留言:
發佈留言