2024年6月25日 - 信報
何謂「中國式競爭」？筆者不敢班門弄斧，畢竟香港的「中國問題專家」不少，於此只想分享一些簡單看法，集中探討這跟香港現狀的互動關係。其中一個契機是，對上一期《經濟學人》都不得不承認，封面題為「面對中國科學崛起：歡迎或擔憂」，大前提即承認了中國科學發展再非吳下阿蒙；裏面還有專題文章，題為「美國封殺華為適得其反」，副題則是「該企愈來愈強大，脆弱程度亦減」，潛台詞就是警惕不要低估對手，繼而不要戰略誤判。香港和國家當然不是對手關係，但也可以更好知己知彼，準確理解「中國式競爭」下的新變局，從而謀求香港的更好發展。
以下透過幾個關於內地的「熱門詞」切入。
「北上消費」作為近日解釋香港消費不振的「萬能key」。站在「小香港主義」立場，多人抱怨這是源於租金貴、人工貴，以及服務態度惡劣、偷工減料嚴重（Shrinkflation）等等，都是衝着香港自身問題。上述歸因當然不錯，但錢幣的另一面，香港與深圳之間此消彼長，競爭之下不進則退則較少人談，甚至乎不少人還停留在「食元素表」、「電器會爆」等，堪稱是「無知當有趣」的層面；與其說不知道士別三日，更多乃反映「大香港主義」作祟，即不願意承認內地服務業水平已經超越香港，由價錢到質量皆然。
大陸早就今非昔比，環顧世界不少人都後知後覺，到現在真正驚覺時才發現落後已多。1990年起，中國成為「世界工廠」，所生產的主要是低端產品，一來這沒有威脅到當地人的就業機會，二來消費者也受惠大量廉價進口，所以樂意歡迎「中國製造」。隨着中國持續發展，生產線不斷升級轉型，逐步進軍高增值的製造業了，美西方的基層勞工職位開始不保，提出「美國優先」的特朗普之所以贏得總統大選，背景正因如此。「中國製造2025」的策略先淪為特朗普針對對象，以硬件為主的華為是一大代表，現任總統拜登對中國高科技產業的打壓有增無減，對軟件平台TikTok祭出「不售即禁」便屬其一；相關發展所標誌的，正是中國競爭力與日俱長，美國要保住原有競爭優勢，就唯有不斷加強壓制。可以說，由價格到質素，許多地方已爭不贏「中國式競爭」。
回到香港，香港與內地之間過去的關係，乃是合作多於競爭，尤其香港沒有多少工業，所以不構成直接競爭；不過，時至今日，內地消費服務業質量愈來愈高，特別是配合疫後報復式旅遊需求，香港終於體驗到內地的競爭威脅，只是相關「中國式競爭」感受較美西方的遲緩得多。事實上，在貿易方面，香港碼頭業務早就跑輸鄰近內地港口了，創科亦然，不過相關產業相對離地，零售市場的冷暖溫度則貼身得多。除了吃喝，由唱K、帶孩子放電等玩樂領域，到洗牙、體檢等醫學層面，內地服務業皆已幾乎全面超越香港──再次強調，所指不限價錢，還有質素。內地開放大門愈開愈大，乃是勢之所趨，減免進口關稅正屬其一，也導致內地客來港血拼的誘因大降；假以時日，內地資本賬加大開放、人民幣國際化提速，就連金融範疇香港所擁的優勢亦料愈縮愈小，最後只餘「一國兩制」的制度優勢和開放最早最大的先行規模優勢。
當美國都擔憂競爭力敗於中國，連「大美國主義」都不得不放下，又何來「大香港主義」看扁國內發展？至於說愈來愈多內企來港，香港變得「內地化」或「深圳化」云云，難道漢堡包、汽水等遍及全球，又非同一現象嗎？韓式店舖全球愈開愈多亦然，「美國化」和「韓國化」等皆是國力提升的展現。
「內捲」：結果是？
有曰：內地餐飲業近來湧港攻港，近日傳出不少退租新聞，然則坊間早前是否高估了內企南下潮流的競爭力與殺傷力？
「內捲」是近來另一形容中國發展的熱門詞。表面上，「中國特色社會主義」仍是社會主義制度，但眾所周知，內地資本主義程度愈來愈高，競爭之激烈較諸其他地方包括香港，有過之無不及。就以「北上消費」為例，早一階段潮流烤魚、奶蓋，現在階段已轉至烤活鰻、國潮茶，所反映的正是「創造性破壞」過程很快，甚而昔日的新興大佬，很快恐淪明日黃花。香港的「創造性破壞」過去亦多，可惜如產品生命周期般，踏入「成熟」階段之後進程就減。就像智能手機市場起初都淘汰了不少品牌，現在生存下來的領導者亦被嫌創新不多，例如已強大到其他人都不敢進入競爭。美國科網七巨頭各擅勝場，彼此縱有互相侵佔市場的企圖，可惜都難以撼動對方固有地盤，正是市場趨於固化的結果；相對地，AI發展方興未艾，則成為了兵家必爭之地。內地的經濟發展周期尚處「增長」階段，「創造性破壞」相對其他成熟經濟體活躍，實是正常不過兼而是良好表現。
當一個市場趨於飽和，透過差異化來開拓其他新市場（niche market）亦很平常，例如會向下拓展廉價市場，亦會向上拓展貴價市場，就連手機品牌都有高階與中階之分，奢侈品牌都有數萬元的包包與數十萬元的包包。內地近年供應質素即使提高，但價格優勢依舊強大，故向下拓展加強競爭力，仍是條件反射般的預設之路或必勝之路。尤其這是成本高昂的美西方難以複製的──以己之長，攻彼之短，豈非合理之至？況且，內企之間競爭本也極之激烈，競爭手段也愈來愈兇狠，透過價格戰以本傷人，相關搶佔市場行為司空見慣，早前的網約車市場便屬其一，不惜為了壟斷市場而割喉競爭。來到香港，有內企進軍外賣平台，所引發的價格戰、割喉戰同樣厲害，也因此而成功搶佔了不小市佔率。中國電動車進軍美西方市場，正是勝在質素足以媲美，價錢卻又便宜一大截。「中國式競爭」純粹是價格差異化嗎？不，因為大前提是建基於品質一體化，亦即並非完全「鬥平」。
所謂「內捲」其實就是競爭激烈，以至惡性競爭；然而，衍生結果是否惡性？誰可笑到最後，須視最後結果作決。有個「內捲」設例提出，兩人本來武功相若，其中一人因此不惜偷練葵花寶典，另外一人得悉之後跟隨自宮修煉，結果兩人再次武功相若；問題是，世上只有兩人比併嗎？就以內地茶飲企業來港為例，其餘便攜式飲料的市場份額便勢被搶佔不小，由美式咖啡店到港式便利店及士多等同樣要捱打。在企業與企業間的競爭層面，以網約車競爭為例，起初有人擔心產業可持續性，以本傷人所涉成本之後能否討回有賺；結果，相關龍頭企業去年首次錄得盈利。在國與國的競爭層面，「996」的工作模式亦為「內捲」例子之一，但期間中國國力有否提升？如果答案是肯定的，則其實不屬「內捲」，因為全國打工仔最終共贏。畢竟，順境之時好應拚搏，難道遲至逆境才要進取？運動員趁年輕努力，必然事半功倍；老化後才苦練，肯定事倍功半。少壯不努力，老大徒傷悲，寓意不限於一個人，也包括一個市場、一個國家等等。處於「增長」階段，誠宜卯足馬力，才是順應時勢、把握時機的應有之義。
回到香港，大量內企來港開業，過程中理所當然會有「創造性破壞」情況。重點不在個別經營者的失敗，而在整體市場是否有活力、是否創造力量大於破壞力量。在關注倒閉者的新聞之餘，理所當然也要關注生存者或壯大者的發展，包括所謂店舖「內地化」、「深圳化」進程是否持續，個別「退租」是否演變為全面「退潮」，作為「過江龍」的內企會否壓倒「本地蟲」，及「本地蟲」能否自我提升、自我增值去維持競爭力，抵禦一批批「過江龍」的大軍壓境。再以網紅為例，眾所周知是一將功成萬骨枯的競爭激烈市場，但誰又關注那些寂寂無聞者？都會追捧掌握流量密碼的風頭躉。同一道理也適用於創科投資，trial and error（試誤法）既是資本主義所容許，更樂見市場因此朝氣勃勃。只怪今日香港人過於保守或悲觀，都不願看到倒閉者或失敗者，都要為此悲天憫人或負面放大。事實上，這也源於「小香港主義」和「大香港主義」──經營者結業嗎？肯定是香港租金貴、人工貴所致。內地企業倒閉嗎？肯定由於他們不懂做生意。「中國式競爭」跟保守的香港不同，重點是無懼失敗、接納失敗，就像愛迪生試驗鎢絲燈泡一般；屢敗愈試，才是成功之道，才是正確的創業創新精神。
「產能過剩」：指什麼？
「產能過剩」是美西方面對中國競爭下的一個回應。如前所述，始自「世界工廠」，中國製造豈不早早「產能過剩」，為何遲至今日才祭出這個名堂？正因當地產業及職位，現在終於承受巨大威脅而已。前文提到消費除了着眼實體消費，網上消費與服務消費同樣重要。那麼，反過來說，美西方在網上消費和服務消費，豈不同樣「產能過剩」？譬如荷里活與一眾串流平台，亦把港產片及電視台打得落花流水，難道相關產能供應又沒威脅其他市場？香港歌影視市場冰封三尺，既有內在問題，也有外在因素。
「產能過剩」只是美西方競爭力不敵「中國式競爭」的一塊「遮醜布」，甚至藉此「武器化」口實反守為攻打擊中國。一如美國電影及視頻平台搶盡世人眼球，固然都有好的一面，提供了高質素以至免費的娛樂享受；同一道理，中國製造風靡世界，亦為世人提供價廉物美的選擇，包括有助遏抑通脹，而電動車和太陽能光伏等產品更有益環保減排，早前華為的5G技術也有助全球電訊升級，現在TikTok甚至作為兩位總統候選人的選戰必爭之地。「產能過剩」的惡意包裝，在於隱善揚惡，否定了供應本身的好處，以至否定了全球化貿易的好處。退一萬步言，全球化亦捲走了發達國許多工作機會，惟相關機遇經全球化惠及其他發展中地區，由中國到東南亞、由東歐到墨西哥皆蒙其利，對人類來說又是否一件好事？箇中之惡，只因發達國及其人民的利益受損而已。
美西方應對「產能過剩」的辦法，一方面是限制中國產品入口，另方面是推出產業政策來支持本地生產──若然「產能過剩」是個問題，為何還要增加本國產能？只因「產能過剩」的隱性全稱是「中國產能過剩」，而非「全球產能過剩」。在抨擊中國產品受惠政府補貼來傾銷的同時，相關地方同樣透過補貼來支持生產，包括不惜斥巨資利誘企業前來設廠，這又會否自打嘴巴？面對中國早已打慣價格戰，不諳此道的西方市場就顯得無從招架，特別是發現在質素上也贏不了中國製造，這跟「北上消費」熱潮下的香港類同。
內地房市：救市不？
當然，中國肯定存在自身問題，房地產市場的低迷便屬其一，這也損及整體消費及內需市場。可是，出手救樓市又是否十惡不赦？又是否標誌着改革開放開倒車？
不善忘者，當記得2008年金融海嘯，以及記得何謂TARP──這個被戲稱為「TRAP」亦即「陷阱」的「字母湯」詞彙，全稱是Troubled Asset Relief Program，當時正是美國樓市大幅下跌，包括雷曼等不少金融機構買入經證券化包裝的「次按」債券或投資產品，結果蒙受嚴重減值及虧損而倒閉，美國政府為了遏止倒閉潮一發不可收拾，所以藉此買債計劃來救金融業。由政府出手買債撐市，是否社會主義所為？當時共識是政府有責任作為「大得不能倒」的「最後拯救者（last resort）」；及後拯救對象還擴至汽車業，理由是汽車業牽涉大量就業機會。當時不少聲音質疑，「救市不救人」安排存在道德風險，包括為何要花公帑為wall street「肥貓」闖禍埋單，main street普羅打工仔則承受衰退及印鈔下的通脹惡果。
中國樓市最近大跌，大型房企一間接一間倒下，甚至衍生新一輪爛尾潮。中央沒有及時出手救市，是否因美國之鑑而擔心道德風險？「保交樓」的政策導向，便較多側重救人。然而，樓市低迷尾大不掉，不似美國很快重新輕裝上路，中國至今仍受陰霾所困，沒有救市的決定無疑也伴隨一定惡果。究竟如何救市兼救人，恐怕世上沒有最理想的標準答案；其實防患未然才最重要，包括要做足監管確保金融體系所承受的風險可控，及避免樓價波動太大、利用安全網確保住屋需要等。放任風險泡沫持續膨脹，最終難免要付出代價，放諸世上任何一個市場皆然。
讀懂中國經濟這本書，很難。不過最難的，莫如於今高度政治化的環境裏，如何保持客觀理性，全面準確地讀懂這本書，包括放下有色眼鏡來認知內地跟香港的互動關係。畢竟「中國問題專家」不少，「中國有問題專家」更多，因為許多人總是傾向負面看待中國，兼而預設了美西方才是王道標準。其實「新冷戰」之所以上映，正因條條大道通羅馬的世界，重新趨於二元而非一元。如何解讀「北上消費」、「內捲」、「產能過剩」、以至內地房市等等，當然要先讀懂「中國式競爭」。
原文：
沒有留言:
發佈留言