卡爾波普爾（下） - 馬揮

2024年4月24日 - 信報

1950年，卡爾波普爾到芝加哥大學演講，李奧施特勞斯聽後，寫信給沃格林；沃格林很快回覆，狠狠批評波普爾，把他比喻為「麻煩小石子」，必須從路上踢走。可是，朋友不斷向他推薦《開放社會及其敵人》，稱此書是社會科學傑作，若非如此，沃格林根本不想浪費時間；讀畢，沃格林表示：「我大有理由，毫無保留的說，此書是厚顏無恥、胡扯的垃圾。每一句都是醜聞。」

沃格林指出，波普爾「封閉社會」和「開放社會」概念，取自法國哲學家、1927年諾貝爾文學獎得主昂利柏格森（Henri Bergson, 1859－1941）著作《道德與宗教的兩個起源》（The Two Sources of Morality and Religion, 1932），然而，波普爾完全違反原意。柏格森的開放社會概念，在哲學及歷史上可以成立；波普爾的概念卻是意識形態垃圾。

波普爾認為，柏拉圖是歷史主義者。沃格林指控他「哲學上目不識丁」，是個「粗糙的意識形態打手」。波普爾沒能力準確複述一頁柏拉圖著作的意思，沒足夠知識明白柏拉圖說什麼。波普爾把黑格爾說的Germanic world（日耳曼世界）翻譯為German world（德意志世界），然後以此聲稱黑格爾宣傳德國民族主義。

波普爾誤解了柏拉圖。他認為：早年的柏拉圖是個「人文主義者」（Humanitarian），見諸Gorgias篇；晚年著《理想國》的柏拉圖是「反動派」或「威權主義者」（Authoritarian）。這個說法是可笑的胡說八道。

信末，沃格林總結其意見，指《開放社會及其敵人》是失敗的知識分子產品。精神上，可用「流氓、傲慢、粗野」形容。作為思想史，此書胡說八道，故毫無價值。施特勞斯收到覆信後，拿給大學高層看。結果，芝加哥大學決定不聘用波普爾。