排名高是否一定好？
對絕大部分人來說，排名愈高，大學的質素必定愈好。然而，這個大學的「質素」是什麼？排名量度的「質素」又與大家所想像的是否一樣？問問大家吧：你們是否知道《美國新聞與世界報道》大學排名背後的方程式？它有否看畢業生的收入？收生的標準？教授們的教研質素？小班教學有否加分？
方程式計法成關鍵
知道大學排名背後的方程式十分重要。舉個例子，敝校維克森林大學（Wake Forest University）近年在《美國新聞與世界報道》的大學排名一直名列頭三十，敝校亦對此大事宣傳。不過，去年（2023年）的排名突然急跌至47，害得學校高層急急出來解畫。原來這是因為《美國新聞與世界報道》對大學排名背後的方程式作了重大修改，最新排名計法對小班教學、教授是否有博士學位、舊生捐贈和新生的高校成績等都不計算在內，結果導致學校質素不變但排名大跌的現象。
敝校的公關在接受訪問時就表示：「《美國新聞與世界報道》不再考慮維克森林大學擁有的一些關鍵特徵。將排名與品質混為一談是錯誤的，我們知道我們可以在某些方面作出改進，但我們不會為了追逐排名而改變。」
學校是否「不會為了追逐排名而改變」？我不知道。然而，「將排名與品質混為一談」卻是不少對這些排名遊戲一知半解的父母常有的問題。了解排名背後的計算方程式，除了可以令父母更明白排名所量度的大學「質素」所謂何物之外，亦可以更有效選擇一個更符合子女需要的排名來做入學決定。
是學生高質還是教學超卓？
知道排名背後的方程式是一回事，明白方程式裏各項因素的意義又是另一回事。舉個例子，不少排名都會計算學生在畢業後的收入。當然，畢業生收入愈高，大學的排名就愈高（大家都希望畢業後可以前途一片光明嘛）。然而，哈佛畢業生收入高，是因為教授們都能因材施教？還是因為能入讀哈佛本身都已是天之驕子？
為子女增值最重要
對父母來說，一間大學的「性價比」是高是低，要看的不是後者而是前者。換句話說，大學能否為子女「增值」才是最重要。排名的方程式（或方程式背後的各項因素）能否量度大學的「增值」能力？各父母和子女在參考各大學排名時不得不三思。
維克森林大學經濟系副教授
沒有留言:
發佈留言