淺談基礎分析 - 陳大為

2011年10月19日 - 信報

基礎分析其實唔係睇數字和計幾個百分比和比率就算。分析這些，無非是為了了解該行業和公司前景如何，有沒有業績向上和業務擴張的可能，會不會有資不抵債和造假的風險，並從中導致公司股價的變化，並以此牟利。而這些因素不是幾個數字就可以代表的。

其實在看數字之前，可以先問問自己以下問題：

一、該公司的創辦人是否尚在積極參與公司業務和決策？如果創辦人已離開，繼任人的表現如何？

二、該公司的股權是否分散到無人有擁有權？

三、該公司的股權／董事會的投票權是否給投資銀行或／和基金把持？

四、該公司是否有專注本業？還是兼營一大堆互不相干的業務？

五、該公司有沒有官司纏身？特別是和操守有關的官司？

六、該公司所處的行業是否已經夕陽？還是公司本身是否夕陽？

七、該公司的債務負擔是否有增加的趨勢，並且加大了資不抵債的風險？

理解以上的條件不難。頭四條主要是集中在企業頂層管治的問題。蛇無頭不行，如果當初令企業成功的創辦人和繼任人都不在，又或者不再專注業務，公司恐難以繼續壯大，甚至生存都成問題。最明顯的例子就是Apple和Steve Jobs。有Steve Jobs的日子，Apple幾近無堅不摧而又帶領潮流，公司盈利和股價節節上升，沒有Steve Jobs的日子，Apple曾幾近破產邊緣（後Jobs時代如何則木宰羊了）。

另一明顯例子是Microsoft，自Bill Gates笑傲江湖後，MS有新產品出嗎？股神「包發達」（Warren Buffett）也面對同樣問題。此外，如果給投資銀行或／和基金把持，他們只會站在對其生意有好處的立場大做收購合併，卻令品牌本身面目模糊，情形如阿里巴巴（1688）現在有一大堆屬下企業，但除淘寶外無一足道之處，反不如未上市時清晰專注。

第五條則要考慮企業本身的操守──操守差，除了影響股價，最怕的是「裝彈弓」連小投資者的錢都欺騙，弄出類似龐玆騙局之類，以致小投資者血本無歸。

第六則要考慮企業的大環境和大策略。如果處於行業本身已經夕陽，企業做得再精甚至做到龍頭，一如柯達（Kodak）之於照片和底片（photos and film negatives）已經被數碼照片大範圍取代，則始終都會因為整個餅都收縮而倒下。

另外一些，例如手機行業，整個行業競爭雖然激烈，但是仍然能推陳出新。可是，如Nokia這般策略錯誤，沒有掌握時機採用Andriod而堅持自行發展Synbian，結果終被Andriod兼容的手機和Apple的Iphone全面取代；公司盈利和股價齊齊做「赤色十月潛水艇」，潛到深淵。當然，有些行業非常基本，無論是可樂、麥當勞、三大採購商等等，但是公司仍要致力維持其競爭力。

第七則涉及風險管理。企業無論營運還是擴張，有一定比例的槓桿和負債，以便靈活運作，是很正常甚至是必須的。不過，負債愈高，在市道艱難，銀行「落雨收傘」的時刻，其「抗擊能力」就愈低。滙控（005）擴張過度，進入高風險如MBS類行業，結果在2007至2009年不得不擠牙膏式的大幅撥備減值，引致資本緊張要供股集資，結果連累誠信破產，公司的表現和股價至今無復當年勇。

以上的問題都只須上網就可以直接查到，除第七項外都不用看財務報表。但是從中得出的印象和理解，不比看完整套財務報表差，很適合沒有時間去詳挖數據的散戶運用。拿到這些印象，配合對股價變化和身邊市道的觀察，就可以以此為基礎進行簡明的分析，效果總比盲目的信奉某幾個數字有把握。

至於另一問題：用基礎分析態度看技術分析，篇幅關係，留待下周詳談。題示：最容易體現此態度的是「唉，隻股穿頭破腳跌到阿媽都唔認得，點算？BUT，佢嘅基礎好穩健既，繼續有盈利，算啦，一於長期持有唔理咁多」。