一人死，還是眾人亡？ - 陳頌紅

2011年7月30日 - 信報

損人利己，比捨己為人容易做得到。是否要捨己為人，又比以下的道德兩難困境容易下決定：

一個男人如常地在火車軌旁散步，他看到遠處有五個男人正在橫越火車軌。這時候，一列疑是煞車系統失靈的火車高速駛至，男人抬頭一望，火車司機更是昏迷不醒，他眼看那五個男人將無法及時躲開，情況極危急，幸好他剛巧在一支路軌轉換操控桿的旁邊，他本可以立刻拉下桿子，令火車換軌，可是，在另一條軌道上，有一個男人正背向火車走着—問題：你會不會為了救五個人而拉下桿子，犧牲另一個男人？

又有另一個兩難境況：一個學生去水族館參觀，忽然不小心滑倒，頭和頸椎嚴重受創。在場工作人員報了警，並遵從救護人員指示，在救護車抵達之前，都絕對不能移動該名學生，否則他必死無疑。可是，學生滑倒時，碰巧壓着地下水族廳一條供氧管，如果不及時移開他，水族廳裏面五個遊客都會缺氧死亡。你會不會為救五個人，而冒險移開學生？

這些都是哈佛大學靈長動物認知神經科學實驗室的研究測驗，名為「是非觀測試」（Moral Sense Test，「是非觀測試」為該實驗室官方網頁中文譯名）。這些測試沒有標準答案，因為研究人員認為，是非觀的形成，有時候是並非具體意識，就等如本能反應一樣，在那一剎，你會自發地有這樣的判斷、這樣的行為。對於以上的兩難困境，無論你的選擇如何，你一定有原因去合理化你的決定。

測試得分由一至七，愈傾向救五個人，得分就愈接近七，愈傾向不犧牲那一個人，得分愈接近一（不過分數高低並不表示行為正確與否）。我的得分為三點九，比平均分三點五多出一點，意即我較傾向多救幾個人。不過隨後我在想，如果同樣情境，但是主角身份有所不同，例如那五個在火車軌上的是逃犯，另一軌道上的是我親人，選擇意向會否不同？