香港孩子無家教誰之過？ - 占飛

2011年7月21日 - 信報

香港人是不是大多只看見別人眼中有刺，卻看不見自己眼中的樑木？

傳媒不時都會報道一些好人好事，但這些不易成為城中話題；可是，出一個巴士阿叔、一個雞巴男，以及最近的小學雞，就登時先網上瘋傳、繼而主流傳媒跟進，滿城都說小學雞。

背後當然大有理由。沒有孩子或不想生孩子的人，固然大感安慰，小學雞正好令他們更加堅信不生孩子的決定十分正確。有孩子的父母更加沾沾自喜，一來慶幸自己的孩子沒變成小學雞；二來證明自己懂得教孩子，倍感自豪。

對小學雞的評論，第一個反應是：此子咁頑劣，皆因沒家教，是父母的錯，過分縱容寵壞了孩子。這個講法，不能說錯，但連短片中的小學雞都懂得罵他爸爸：「你唔識教我。」哪用專家長篇大論、扮晒高深的分析？

較有深度（sophisticated）的左翼評論，則大力批判今天的資本主義社會，工作壓力愈來愈大，雙職父母為了糊口被迫放棄自行教養孩子的天職，把責任交託給外傭，導致孩子變成脫韁野馬，被寵壞了。

昔日出忤逆　今日出小學雞

這個說法背後有種族歧視之嫌，為什麼外傭一定教不好孩子？為什麼外傭事必會寵壞孩子？許多外傭本身也有孩子，「湊」仔經驗可能比僱主更多，難道她們的孩子就全是小學雞？回顧過去，五十年代成長的一群，不少由順德媽姐「湊」大，難道都被寵壞？大陸的富二代、小霸王，沒有外傭，其橫蠻跋扈，遠甚於小學雞。

講到最後，只好歸咎於「冇家教」闖禍。平心而論，今天電台電視、報章雜誌、書本講座，充斥社工及心理學家指導父母如何教仔女、親子應如何相處的訊息，新一輩比老一輩應該更有見識。老一輩講來講去不外「養不教、父之過」、「近朱者赤、近墨者黑」，頂多是「我常自教兒」這樣的套話（jargon），連溝通、關愛也不會講，但何以失效（dysfunctional）的家庭及父母好像比以前還要多呢？何以過去頂多出忤逆仔，如今卻出小學雞？

個人力量難以教兒

過去較少小學雞，不是因為上一代普遍有良好的家教而今天沒有，而是當年社會化（socialization）較今天容易及成功。傳統家教的「家」，不是我們今天說的家，不是這百多年才出現的、只有父母與孩子兩代的「核心」家庭（nuclear family），而是「大家庭」（extended family）——縱有祖父母三代同堂、橫有姨媽姑姐、叔伯甥侄，乃至同鄉、左鄰右里的街坊，雖然沒有血緣關係，但都互相認識。傳統的行為規範清清楚楚，大至做人要腳踏實地、不可投機取巧，小至日常生活：坐要直、食不言寢不語、對長輩要必恭必敬……等等都規管。個別名門望族甚至有家規。在體罰仍被容許、合模壓力龐大的環境下長大的孩子，社會化的程度遠較今天為大，膽敢變小學雞，才叫人嘖嘖稱奇呢！

核心家庭的中產父母缺乏親戚、鄰里及社會支持，單憑個人力量社會化孩子，當然是逆水行舟，事倍功半。別誤以為父母是上帝，孩子是他們的創造物，只要有良好的規劃，有愛心及關懷，孩子就必可成才，做個出眾的人。其實，就算是上帝，也無法教好夏娃抗拒誘惑，亞當不耳仔軟，順從女人而犯下彌天大罪。上帝也做不到的，怎可要求中產父母做得到？中產父母怎可以認為自己可以做得比上帝更好？把孩子賢愚不肖的責任都放在父母肩上，公道嗎？