文明受挫 - 張翠容

2011年05月13日 

以下是我對美國與拉登之死一些看法。

拉登代表了東西方文明的衝突？十年前紐約世貿被襲，美國攻打阿富汗，東西方的文明衝突論到達高峰。十年後，美國終於擊斃拉登，但文明衝突便可以落幕了嗎？其實，當我們說文明衝突時，究竟所指的是甚麼？有人認為這代表東西方之間的文明差距。西方自由民主進步，東方（主要指伊斯蘭世界）封建專制落後。他們襲擊美國世貿這一國際金融象徵，乃出於他們的妒忌。

這種說法當然十分淺薄。不過，我們也可沿這個思路反省一下，為甚麼西方富裕而阿拉伯地區相對落後？當中有內部因素，但也有外在原因。過去多年以來，從薩依德的《東方主義》到杭廷頓的《文明的衝突》大家都已討論了很多。

就好像阿拉伯世界今次所掀起的民主運動，他們要推翻獨裁者。可是，如要把所有問題都歸咎於一個獨裁者，以為獨裁者消失了，問題也隨之消失，這實在未免天真，亦沒有看透問題的背後，有更深層的國際政治推手，塑造了過去的中東面貌，而獨裁者只是代理政治的產物。阿拉伯人除了要推翻獨裁者外，更要向代理政治說不。

不過，人們還是喜歡簡單的解讀。一個人之死可以牽動全球，文明的衝突全落在拉登身上。因此，美國花了十年時間和動用龐大資源去追捕這個人，並宣稱拉登之死是美國反恐的重大勝利，世界從此較安全。他們這種具誤導性的邏輯同樣應用在利比亞。北約咬著格達費家族不放，看情況是勢要把他和其家族置諸死地才肯罷休。

當然，我不相信北約是為了民主而去幹掉格達費，即使假設他們是這樣想，但沒有了格達費的利比亞，民主便會實現？把視綫放在一個人身上而忽略更宏觀的結構問題，是美國有心迴避還是有心誤導？

我在埃及採訪時曾問過埃及的年輕人，怎麼看拉登？他們瞪大眼睛，一抹疑惑掠過臉上，除知道他被視為恐怖大亨外，甚麼都不知。其他人有自己要忙之事，他們視拉登為過時人物。在北京，年輕人表示拉登生死屬美國人的事，他們對物價更在乎。況且他們已逐漸建立起他們的公民社會，他們早不需要拉登。

美國與恐怖分子仍以暗殺來唬嚇對方，究竟他們兩者之間有甚麼分別？

拉登一死，美國人民歡呼跳舞。這令我想到當世貿倒下來的時候，也有阿拉伯人唱歌慶祝。

世貿死了三千人，伊拉克與阿富汗死於戰爭的無辜老百姓，更高達數十萬。阿爾蓋達用恐怖手段置人於死地，而美軍虐囚及濫殺方式也一樣令人不寒而慄。

我們說恐怖主義無疆無界，如幽靈飄蕩，殺人於無形；但國家恐怖主義同樣不講疆界，要殺哪個國家的領導人便肆意暗殺，還來個誅九族，自己就是律法，又或闖入別國領土像阿爾蓋達般，如入無人之境。

在北京，我問一位年輕人，如何看待格達費的小兒子和三位孫兒被殺？他聳聳肩，淡言說，相信北約不是有心殺他們的，戰爭嘛！總有傷亡。

在的黎波里那邊，當記者問格達費政府發言人，怎樣看待兩位英美記者受襲身亡？他也聳聳肩，一樣淡言說，戰爭嘛！政府軍這邊有人死，反對派那邊有人死，記者死，老百姓死。

究竟過去十年以來，誰勝誰負？

拉登推倒世貿，以為挫帝國銳氣，向美國操控阿拉伯地區報復，怎知倒頭來換來的是美國攻打伊拉克和阿富汗，並在該地進行佔領；但另方面，美國反恐卻愈反愈不安。拉登死了，美國反之要加強防備，美國人的生命更受威脅，投資界憂心重重，股票市場應聲下跌。

公義如何在不斷的報復中體現？一個殺手殺掉另一個殺手就可以帶來和平嗎？

看啊！我們的人性在戰爭中沉淪；沒有勝與負，也沒有公義與和平，大家都是輸家，無法在泥沼中抽身而逃。文明受挫，衝突依舊。

「娘，廢墟真多，國家太亂了。娘，我想回到小山村，一碗一碗，吃下你做的飯菜。性命是你給的，我也不想送給別人，天暗下來了！娘，讓我接過，你背上的柴塊……躺下靜靜思量，接下來你要去哪兒？娘，你要去的地方我也會去，只是現在——你不能再為我加件衣裳。」——伊拉克無名詩人