2025年1月4日 - 信報
現實所見，即使強調打不贏大市便乾脆加入的，不見得絕不選股。一個原因，正如大家熟知，行為金融學中，人人內心多個賬戶，這裏只與指數掛鈎，那裏小注怡情，還有一些純粹人有我有，以免人家贏到開巷，自己眼光光。
另一原因更重要：何謂大市？細心看，未必如表面般清楚。難道隨便一句大市等於恒指便打發人家？
視乎具體操作所需，若要維持不同組合可比性，港股也不等於恒指或國指或科指，因上述指數多少有選取，標準不是人人同意，只是若非講究，將就將就而已。
由有取捨指數，跳一級，所有普通股指數加權平均起來，如何？不談相關指數，存在各種因素，執行中不再流行，甚至不復存在，純看理論，是否較合理？
集中押注分散投資哪樣好
大家既放眼全球，不再局限港股，可能分布歐美各地，除非同類基金以特定指標參考比較，否則，一般人而言，即使美股，亦不再道指說了是，尤其近年納指和標指更多人留意。
隨着交易所買賣基金（ETF）大行其道，大家不用擔心，任君選擇，包括所有普通股的指數選擇，如今都是彈指之間的事。
這就真的是大市嗎？請循其本。根據現代金融學上的組合投資理論，一開始最起點之處，所謂無風險利率與風險資產組合的設定，純粹是當時權宜方便法門。
到此一步，不妨推論到最盡。假如真的要完全符合理論所述，恐怕是包括全球各地可以交易的任何資產，甚至不必限於在交易所結算交收的。果如是言，執行上是近乎不可行，或所需交易費用，令其得不償失。
大家都知道，經濟學推理從來不怕抽象，只要是抽象得來有用便可。假設現實中可以有如此這般的、真正包羅萬有的大市組合，而交易費用相對低廉，然則，大家不用再考慮執行上的難度，純粹回歸最基本，究竟集中投資好？抑或分散投資好？
風險源於對目標認識深淺
正如畢非德所告知，風險是什麼？在這位公認的投資高手眼中，風險源於不知道自己在做什麼。換言之，根據他的理念，風險概念從來不是以資產價格波動性來定義的，這個統計學上的標準差、當中的或然率概念，以至於組合投資理論的種種，在他看來其實有點荒謬的。
可不是嗎？他從來不信什麼別把所有雞蛋放在同一籃子裏，反而傾向於把所有雞蛋放在同一個真正堅穩的籃子內，然後好好看管！只有那些反正不知道自己做什麼的人，他才好心着大家不如買標指算了！
說到底，關鍵是你對於本身所投資對象的基本面，研究工夫如何、認識有多深。除非有畢非德的功力或自負，一般人口裏儘管說不怕市場先生如何，實際上是否真的完全不受影響呢？
不妨參考一個港股股民最熟悉的事例。2008年金融海嘯後，在量寬超低息加持下，全球資產價格暴漲，但港股斯人獨憔悴。以往大家總以平均成本法什麼，利用指數基金長期押注恒指，原則上，今年不成，明年可以？再不成，後年可也？不好意思，假如過去幾年大家相信年末年首通常有所謂均值回歸之說，簡言之，從2024年跑贏表現佳的略沽一些，組合重新調節平衡一番；2024年跑輸及表現差的，多買一些，真要2025年才有較好回應！
嚴格來說，當然不一定按年，時段長短視乎所需，大家的投資策略自然心中有數。
回報率關乎投資期長短？
關鍵是，這裏牽涉不少或然率的假設。在股市最常見的因子模型中，最簡化的自然是價值與動量。簡單來看，價值是負反饋的，假設其他因素不變，價格愈高，價值相對較低，價值投資者愈不捧場；動量是正反饋的，假設其他因素不變，價格愈高，動量相對較高，動量投資者愈傾向捧場。
現有文獻所見，以股指計，短期而言，趨勢可能在一至三年較持續，但三、五年後較易有均值回歸。顯然，均值回歸者，強者雖然短期可能愈強，但中長期而言，回報率將降回到長期平均數。相反，弱者雖然短期可能愈弱，但中長期而言，回報率將升回至長期平均數。
但何謂長期？上述的一至三年甚至三至五年的轉向，都是數據上剛巧如此，不是必然如此。恒指十多年的長期，算不算長期？抑或要動輒百年數據，百年孤寂，才算長期？
隨着時間愈長，其實出現結構性改變的可能性亦變得現實，而不是純粹邏輯可能性。看官大可自行判斷，過去十多年的港股，跟再之前十多年，是否存在什麼結構轉變吧。
又來一次，退一萬步而言，即使假設上百千萬年都沒有結構改變，姑且假設如此，長期回歸這回事，就算只是大家熟悉的擲毫公字，撇除什麼奇怪物理現象令硬幣直立，只有隨機兩面，別忘了，統計上兩者或然率均等，背後假設隨着時間無限長，則兩者出現的次數趨向均等，而不是現實中有限時段內有限觀察到的樣本必然均等！
一言以蔽之，但凡涉及風險與不確定性，或然率是基本語言，但似乎這套語言與一般日常語言，相去甚遠！
作者為永豐金融資產管理董事總經理，證監會持牌人士
原文：
沒有留言:
發佈留言