2024年8月24日 - 信報
DSE中文科校本評核，17歲兒子選讀《寂寞的十七歲》，白先勇小說集。為父者該做的，唯有陪他讀。我並非密謀「替槍」，制度是即堂答卷和老師口頭考問，絕不可能頂包；純粹精神上支持，身為中文系畢業老文青，重閱一遍巨匠經典，甘之如飴。
倘若兒子覺得本書悶，我陪他悶便好。我暗暗想。
評核總得由他自己，當然，我可以給溫習意見。但，我還行嗎？預科中文科攞A如我，針對名家作品捧到天花龍鳳、答題妥妥貼貼長篇大論，本最拿手；甚至，明明沒睇過也能亂吹呃些分數，你懂啦。然而，人愈大，愈慚愧何來許多讀後感值得寫呢？白先勇精深莫測，欲辨已忘言，看完只覺佩服，還輪到吾輩凡夫俗子評頭品足嗎？推而廣之，仰望歷代大師如是，「試比較陶淵明與謝靈運詩風高下」，以為我在著述《文心雕龍》嗎？偏偏公開試愛這樣出題，中學生怎可能讀遍陶謝而識答心得？遂靠背誦，昔日背誦坊間雞精天書，現今網上無限資源，照搬去考即成。
Google一下，提供了《寂寞的十七歲》種種設題和答案，很難說這叫作弊吧，但豈非失掉閱讀精品的原意？精品都變雞精了。換我出卷，要考核一個人曾否真正讀過一本小說，舉例《紅樓夢》吧，不應問他「《紅樓夢》主旨和文學地位如何」之類，那必有天書Model Answer抄，應問他「秦可卿丈夫是誰」之類，知就知，唔知就唔知，無得吹水，兼且無得捉題目走精面，評分絕對客觀清晰。
與大家想像中相反，大學中文系教授也痛恨泛論式考法，視為空疏。撥亂反正，昔日文學史一位老師，索性把歷史年表某幾處塗白，就叫我們填充作答，雖然笨功夫，卻讓我至今對明清文壇時序深印腦海。
傑作用來欣賞，不是用來考的。懷着謙虛之心，再次翻開《寂寞的十七歲》。
原文：
沒有留言:
發佈留言