2024年5月21日 - 信報
Disinformation，即有目的誤導，不同於Misinformation，後者僅為錯誤資訊。早前《經濟學人》封面文章談到Disinformation盛行，所針對的是俄羅斯及中國等利用AI在網上進行政治宣傳（Propaganda）云云。然而，當前「新冷戰」下的政治攻訐，美西方陣營豈又沒發布Disinformation？
單在香港，非但見盡Disinformation之猖狂，所涉範圍且不限政治層面，連帶經濟社會議題亦然；此外進一步言，資訊選取只談其一、不談其二，以致公眾只知其一、不知其二，筆者稱之「Hid-information」的隱訊問題（Hide的被動式），同樣值得高度關注。
長洲賓客少？只報其一
就以最近長洲太平清醮為例，究竟人流是增是減？有媒體上午便報道大字標題說，長洲人流不及從前云云，理由是訪問到有市民指，碼頭排隊人數不多。
畢竟，單憑一個街頭訪問，一位市民的觀察又能否反映宏觀狀況？街訪的重點，從來不是取得大數據，而在反映坊間意見及感受──大數據的統計，當然要交專業的統計了。其實，被訪者的說法未必有錯，排隊人數不多或因船公司較前更有效地疏導人潮，今年便最多同時間安排6班船往返；錯在媒體「如獲至寶」般把相關負面訊息放大，包括沒有認識到增加供應對滿足需求的作用。
如果媒體沒有存心誤導，那麼報道當然不屬Disinformation；如果被訪者的觀察正確，那麼可能連Misinformation也不是。然而，查最終客觀效果，又會否向讀者傳遞出不盡不實的訊息？理想的做法，肯定是把事件的準確全貌呈現出來，而非Hid-information即隱藏某些資訊，不論這是主動為之抑或是無心之失。所謂全面，就是包含正反、好壞、供求等的辯證二元性（或多元性），非僅片面地只涉一元。
辯說報道沒有一字一句錯誤，又或真箇還原了被訪者回應，無疑是個推搪，亦不負責任；退一萬步說，假設引述某人文章時發現錯別字，亦好應以括號提醒正字，道理簡單不過，而非明知而隱去不談。
餐飲好差？往壞處演繹
歸根究柢，為何有此問題出現？今日香港最大的Disinformation或Misinformation的源頭之一，乃是「北上消費」：一方面基於「小香港主義」借以貶抑香港，包括連留港的都因循了「攬炒」調子，另方面又有「大香港主義」作祟看扁內地，炒作逆向的「南下消費」貢獻有所不如。上述例子裏，由受訪者關於長洲賓客遜從前的印象，到編採單位選擇以此大字標題，正正受此「風向」左右。甚至乎，「風向」還造成「條件反射」，彷彿「任何香港問題一律歸咎北上」，情況如同「萬能key」。
基於「攬炒」餘波，有股風氣仍對「妄自菲薄」樂此不疲，以致任何事情均往壞處聯想、往壞處解讀。為何排隊人數不多？潛台詞就是因為北上消費的負面打擊吧，不會全面地想到是受惠船公司安排。
另一近期例子，乃是五一旅遊業情況，有業界指生意不及從前云云。實情如何？還待統計處滯後發表5月份的消費數據。
不過，根據入境處每日發布的出入境數字，為期5天的五一假期共有76.6萬人次內地客來港，雖然未達目標的80萬人次，其中橫跨整個廣東的大暴雨無疑窒礙了遊人興致，但即使納入天氣因素的不可抗力打擊，按年比較同期南下人次還是增長22%──由是觀之，埋單計數今年香港五一情況算不算理想？
每人心中都有一把尺，比較基準可以是一年之前，亦可以是疫情之前；只怪政府所訂的比較基準（目標）訂得太高吧，以致輿論有基礎去談內地客來港不似預期，而非聚焦於按年升幅其實不小──畢竟，「風向」是貶抑香港，當然「報憂不報喜」或「隱喜不隱憂」，拿個高基準、大跌幅來談。
同樣地，以上或稱不上Disinformation或Misinformation，因為媒體只是在選擇取捨上傾向唱淡自己吧；可是，有飲食業界代表頻吹淡風，說法甚至可能不符事實，亦即信口雌黃居多，則無疑影響公眾對市況的認知，坊間亦不應犯上訴諸權威的謬誤。
在五一假期間，有人頻潑冷水，連日受訪都拋出連串數字，包括：五一旅客人數不達標、首天整體食肆生意較平日少一成、內地客的人均消費跌逾兩成、其在飲食上的人均消費從疫前500元減半到今年僅250元至280元、又謂期間業界的內地客生意額從3億減少三成至2億，云云，一言以蔽之就是「跌跌跌」。
如前所述，統計處尚無5月份數據，故此暫時無法對證；惟弔詭的是，為何有人卻可言之鑿鑿，彷彿比統計處更早掌握每日大數據？
事實上，早前一個廣為人引述的數據，即某餐飲業人士估計未來一段時間有3000家食肆結業云云，同樣缺乏實數支持或印證，簡言之即胡謅。事實上，正當有人關注結業潮，全面真相是否亦有新店開張？慶幸地，媒體後來亦多全面平衡報道了，近期好些新店還成為全城熱話。
窮遊？不過夜「一南下抵兩北上」
有人亦形容說「平日食肆生意好差」，然而，查已公布的統計處食肆收益總額，今年首季達到282億元，優於去年第四季的274億元，亦好過上一季的271億元，也勝過去年同期的276億元，反映香港餐飲市場正在穩步復甦。另從已公布的餐飲股業績看，由經營快餐店的大家樂發盈喜料去年利潤增2倍，剔除疫情資助計算更增4倍，到中價檔次的太興升20%、敍福樓升13%……由是觀之，到底香港餐飲市道「差」在哪裏？真相反而是「升升升」。當然，不排除個別業者生意慘淡，亦不排除今年五一及第二季數字可能回落，而今年首季食肆收益亦只恢復到2019年同期的90%；90%的恢復率是否「好差」可能見仁見智，但從趨勢上肯定是正在「好轉」，一季勝一季。
即使撇除按年比較，上市企業也至少有賺，而非蝕住做。凡此種種的「好」，往往遭人略過不談，又是否一種「Hid-information」？
岔開一筆，有關內地消費減少兼降級的說法同樣不絕於耳，但在港上市的不少內地消費股卻業績不俗。
的而且確，「南下消費」無論人次抑或總消費額，均未恢復到疫前之前；可是，要說內地客皆是「窮遊客」、「不過夜」，肯定同樣不盡不實。有沒有窮遊內地客？總有。有沒有不過夜內地客？亦有。但個別微觀的案例，卻不足以反映宏觀狀況；全面地想、逆向地問，難道「北上消費」又沒有「窮遊客」、「不過夜」？更重要是，「大數據真相」跟上述說法頗有出入。
旅發局一直統計旅客的在港人均消費，最新2023年的年刊顯示，內地過夜客在港人均消費6495元，這數字的確較來自美歐等的長途客、以至來自亞洲的短途客少，兩者分別為8435元和7941元，亦較2016年至2018年的逾7000元減少10%；可是，要在內地客與窮遊客畫上等號，數據上實在無法苟同。
值得留意的是，2023年香港剛恢復全面通關，所以數據或難準確反映旅業實況，譬如上半年的內地客、長途客、短途客的過夜客人均消費便分別為7605元、9205元、10121元，相信是通關初期較多商務客急於來港所致；對比疫前，長途客和短途客的相關數字分別僅6000元和5000元，亦足以證明去年初通關數據的受干擾程度。
至於不過夜客，2023年來自內地的人均消費額為1383元，不單較長途客和短途客分別的985元和905元多，更倍多於深圳傳媒去年10月指港人北上人均消費約673元人民幣，亦即單計不過夜客已經「一南下抵兩北上」。由此看來，即使不過夜客，內地客又是否窮遊？如果他們是「窮遊」，我們豈不就是「超窮遊」？假設，有人訪問到幾個「超窮遊」的北上港人，難道又可大做文章，以偏概全地建立所謂「港人窮遊」印象？
旅發局的酒店入住率月刊，也反映業界生意非輿論描繪中慘。最新香港酒店入住率的確不及從前，最新3月份為84%，而2019年3月份則高達92%。
可是，跟前述的排隊人龍受供求關係影響一樣，查當時香港酒店房間數目為83138間，而現時則增至90501間；小學生的數學題，當分母增加了，即使分子增加，所得比率也可能變小。粗略地計，疫前疫後的3月份入住情況，其實相差不遠。其中針對內地客，旅發局的年刊統計劃分消費分類，其於酒店賬單的總消費去年就接近178億元，遠高於長途客和短途客的48億元和66億元。誰質疑內地客對酒店業的貢獻低？
再岔一筆，前文〈考究新加坡Taylor Swift效應〉留下尾巴，現可補充新加坡已公布的3月份即Taylor Swift演唱會期間的酒店業統計。當地官方資料顯示，該月酒店房間收益明顯上升，甚至創出有紀錄以來的單月最高，足證演唱會的確具有吸客效應。
可是，按月所增的約4200萬坡元（約2.4億港元），並不能全部歸功於演唱會，畢竟如前所述，新加坡3月份旅客人數往往按月反彈。另外，以酒店規模劃分，100間房間以下的酒店入住率大增3.7個百分點至84.7%，而300間以上的則微增0.8個百分點，101間至299間的更微跌0.1個百分點，顯示期內訪星的額外旅客不屬「貴客」，跟前文觀點吻合。
其中，雖云有報道指某酒店的Taylor Swift主題貴價套餐很快被搶購一空，但查3月份的平均房價，按房間數目劃分大、中、小型酒店的按月增幅分別為0.1%、1%和9%，亦突顯了期內額外訪星的追星旅客多屬「窮遊」。
當見到她所招來的都是「窮遊客」，那麼香港又應否搶攻Taylor Swift經濟學？若然演唱會期間，香港入境及酒店數字顯示當中「窮遊」人士較多，我們又應否柴台？過分吹捧Taylor Swift經濟學，本身又是否一種Disinformation或Misinformation？至少必然是Hid-information，因為根本乏人跟進查證其實效如何，包括早前吹捧其效應超卓的。
「首遊族」與「重遊族」之別
內地客人均消費減、不過夜客增，乃是不爭事實，但就毋須批評太過，包括誤以為相關旅客貢獻低。
畢竟，時代不同，今非昔比，內地客來港旅遊的水喉，不可能歷久常新、長注長有。再以港人為例，即使酷愛日本，目的地亦多從東京轉至使費較便宜的福岡之類，繼而從多購物轉至多追求體驗──這是否「消費降級」？抑或是「水向低流」的恒常道理？舊事一去不返，好像內地企業來港上市潮流，隨着頭幾波超大型企業都近悉數來港了，接下來就只餘新誕生的獨角獸之類；情況如同產品生命周期，經歷新創期、成長期、成熟後難免步入衰退期，即使所謂衰退僅指增長放緩，而非不再增長。
內地客出外旅遊的潮流亦然，香港有幸成為他們首站目的地，而自2003年開放自由行的近廿年來，香港尚有幸獲得一而再、再而三地重臨光顧，無疑已十分厲害。畢竟，不是所有地方都有一遊再遊的價值，甚至一次到訪都嫌多，熱愛旅遊的港人絕對最有共鳴。
時至今日，開放更多自由行城市，確然會開創新的生命周期，帶來更多「首遊族」來港；同時也要明白，「重遊族」來港要深度遊、要逛別的地方，份屬稀鬆平常的旅遊方式。要求內地客一成不變，實是不切實際；即如東京，富士山都成為新熱門景點了，難道香港只懂向錢看一直要求旅客買買買，不准旅客前來行山、郊遊？
延長香港旅業生命周期，包括透過新景點、新活動等開創新的生命周期，乃是未來必由之路。港交所引入同股不同權、批准虛幣ETF上市等，正是透過新產品來開創新的生命周期。
「隱學」淪為「今之顯學」
Disinformation或Misinformation的可怕之處，乃是受騙者不覺受騙，甚至不排除居然自欺欺人；至於Hid-information，雖常云見不到的比見到的可能更重要，但受眾無論如何都難發覺什麼被隱藏了。好像《經濟學人》針對中俄談Disinformation，文章本身又是否Disinformation？關於美西方的Disinformation，文章有否隱去亦即淪為Hid-information？圍繞俄烏戰爭，究竟哪方炸了北溪二號、炸了克里米亞大橋等等，戰爭中難免兵不厭詐，但這要求對一口咬定答案的訊息慎之又慎。記得2022年YouGov一項民調顯示，認為翌年（2023年）解放軍入侵台灣的美國人較不認為者還要多，現在回望盡可一笑置之；不過這誠非說玩笑，「中國威脅論」又會不會是Disinformation或Misinformation的一個結果？
至於本港，由事前熱捧所謂Taylor Swift經濟學之類，事後卻鮮少透過實數考究確定，到早前香港人口下跌全城哄動，及至人口反彈兼創新高則輿論氛圍興致缺缺，等等等等，都屬Hid-information。
當今之世，常云資訊泛濫；但所謂泛濫，同一時間又有多少資訊被隱？以前有謂「世之顯學」，今日「隱學」可能才是「顯學」！
沒有留言:
發佈留言