2014年3月6日 - 信報
《明報》前總編劉進圖被襲，令人震驚悲憤。他是我在港大的師兄，大家雖處不同學院，但當年不少醫學生都曾跨系跨區去參加這位法律生主持的活動。在此謹祝他早日完全康復。這次暴力事件，令各界都站在同一陣線，叫大家明白言論自由的可貴。
社會上有激烈及兩極化的爭辯，原是無可厚非。除了政制改革之外，許多關乎民生或涉及大量資源的決策，更需集思廣益，才能確保政策到位，利民紓困。在醫療領域，也常有不同的陣營，在專業的課題上據理力爭。幸而暫時為止，這些學術爭拗，當事者雖或鬧到臉紅耳熱，甚至出言不遜，但都止於口諸筆伐，大家尚未需付出血淋淋的代價。其中一個極具爭議的例子，是以「乳房造影」（Mammogram, MMG）作乳癌的普查（Breast Cancer Screening）。
上月《紐約時報》轉載了British Medical Journal 在2月11日刊登的研究報告（註），旋即有六百多個網民回應。這份被《紐時》標為「龐大」（Vast study）的研究，有兩點過人之處：其一是人數夠多、而且遍布加拿大六個省份，包括了近九萬名四十至五十九歲的健康婦女；其二是時間夠長，橫跨四分一世紀：當時四十歲的今天已過六十五歲，最大年紀的則已是八十五以上的老婆婆了。
研究報告精髓
這結果一推出，網民反應很大。六百五十多個留言，多涉及親身經驗。有乳癌康復者懷疑報告結果，並分享自己如何藉MMG及早發現摸不到的硬塊，及早做手術、服用化療或荷爾蒙治療，而得到醫治，因此極贊成婦女去定期做MMG。然而，亦有很多網民留言，憤慨地憶述自己如何因MMG而白捱了針刺檢查，還未計當中的擔驚受怕，起初還以為死神降臨，怎知卻命不該絕，心路歷程不足為外人道。可見一般市民多談癌色變，而個人經驗各有各說法，並不能以偏概全。醫療決策實應以嚴謹的科研為依歸。
有高水平的網民，看懂了這個加拿大研究報告的精髓，繼而作深入的討論。以上提到「擔驚受怕」的例子，屬「假陽性」現象（False positive），追看此欄的讀者應對此「假陽性」毫不陌生。然而，今次這份加拿大的文獻，重點不在「無癌話你有癌」，而是從現實數據指出，即使一個真的患了乳癌的女士，到最後「埋單找數」，即最終因乳癌離世的機會，跟她在人生歷程中，有沒有乖乖地定期去「夾胸」做MMG沾不上關係。醫學上的說法就是，MMG不會減低乳癌的死亡率。
但MMG不是可以照出手摸不到、細過兩公分的小硬塊嗎？而治療一切癌症，不都是愈早發現，愈早醫治愈好嗎？到底玄機在哪裏？
這份加拿大的報告，並非叫人故意延遲求醫，而是把MMG和醫護人員用手檢查乳房的兩組病人，作長時間觀察和比較，得出的結論是MMG並不優勝過臨床檢查。更而甚者，這是第一份能夠從研究得出的堅實數據，計算出MMG「過度診斷」（Overdiagnosis）乳癌的機會，而這數字竟有22%之高！
質疑MMG果效
去年11月，顏寶倫醫生在本欄詳述丹麥學者Peter Gøtzsche在 2012年發表的 Cochrane Review，總結了過往十多年不同國家所做的研究，皆質疑MMG的果效。英國是1987年首個推行全國以MMG篩檢乳癌的國家，丹麥在1988年開始，之後其他歐洲國家、美國、加拿大、澳洲也不甘後人。
曾幾何時香港似乎落後先進國家，沒推行全港乳癌普查。但當更新數據陸續浮現，共識已漸擺往相反方向。瑞士Swiss Medical Board在去年12月發表專家報告，鑑於果效成疑，瑞士不應再推行MMG普查。
瑞士的專家報告一出，當地的醫學界大表震驚（astonished）。無他，可以想到MMG這普查活動，有不同的持份者（Stake holder），包括放射科、外科、腫瘤科的醫護人員，當日奧巴馬想動MMG一分一毫，已被政敵用惡毒的言語，攻擊他置全國婦女人命不理。
文首提及劉進圖之被襲，只是有感而發。由此可見，即使在醫學界，要說真話，探求真理，也需要勇氣。言論和學術自由，並非必然，還需要大家多多珍惜捍衞！MMG除了無助降低乳癌死亡率，還有帶來「過度診斷」之弊端，這點將在下周再詳細討論。
香港家庭醫學學院 www.hkcfp.org.hk
（註：Miller AB,et al.Twenty five year follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study:randomised screening trial.BMJ 2014;348: g366）
沒有留言:
發佈留言