2014年4月12日 - 信報
對影迷來說，最掃興的事莫過於老早知道一齣電影有導演足本，但戲院上映的卻是刪剪本。譬如《性上癮》上集，原本長145分鐘，但上映的卻是117分鐘版本。原本應是四級版，卻變了三級電影。這等於看七十回本的《水滸傳》和《紅樓夢》，你明知那是個有缺陷的版本，便會很猶疑：究竟應不應該看？
《性上癮》再一次顯示電檢制度的荒謬。荒謬在於，色情很難界定，但任何電檢制度又不能不界定色情，就像用一個筲箕去盛水一般，永遠都盛不了。於是，電檢只能撇開主題、內容和表現手法，純看畫面究竟裸露出多少肉體？性愛畫面有多露骨？如此界定色情，結果當然是瞎子摸象。電檢又性別歧視（sexist），女性可以脫光光，纖毫畢現，男性卻不可以——這究竟算是歧視女性還是歧視男性呢？不易說個清楚明白。
《性上癮》其實毫不色情，亦不情色（erotic），甚至是反色情的電影。色情最主要的功能是挑起性慾，刺激性幻想，但《性上癮》卻反過來，既不挑逗觀眾，也不會引起任何性幻想，雖然畫面三級（或四級），都跟色情拉不上任何關係。不單止沒有關係，當電影滿是布萊希特的「隔離效果」，又用心理分析和「學術」（哲學、數學等）的角度去解釋角色的性行為和性心理時，色情必然缺席，情色亦必然缺席。這不是反色情，又是什麼？
進化生物學家早已指出，人和動物之別，在於動物的性，全被本能支配，只在春情發動期才求偶交配，性只是為了繁殖的需要（當然不排除動物交配時會有感官的歡愉）。群居的靈長類哺乳動物（例如猿猴），會在非春情發動期、沒有繁殖可能時仍然交配。於是，性便不只是本能，而帶有其他功能 —— 感官快感、維繫夫妻間的「結合」（bonding）、彰顯權力等等。支配性的不再是本能，又是什麼呢？腦袋！
人可以任何時間有性行為，性便更加脫離本能，而由腦袋指揮。「人類的性器官不在胯下，而在兩耳之間」，這句話雖然是老生常談，卻一矢中的，說出了「人類性」（human sexuality）的本質。活地亞倫的名言：「（自慰）是與你心愛的人發生性行為」（It's sex with someone you love）正好精簡、幽默地說出這個道理。人類的性慾，既由本能支配，亦由腦袋支配，而幾乎任何東西都可以「條件反射」地引發性衝動——不然，就不會有拜物狂（fetishist）——於是有情色，亦有色情。
討論不斷
正因幾乎任何東西都可以引發性衝動，所以色情這麼難界定。寇比力克導演的《發條橙》
（A Clockwork Orange, 1971）便有這麼一段情節：主角馬琴麥當奴是個典型的流氓，無惡不作，強姦婦女，被捕入獄後，獄中只許他看《聖經》，可是他仍然可以藉《聖經》有色情幻想，自己被肉感美女包圍，餵吃葡萄。
有一個笑話是這樣的：越戰時，美軍喜歡在床頭張貼性感兔女郎的海報，望梅止渴。但有一位大兵哥卻貼了一張醜婦的照片。別人很奇怪，問他為什麼？他解釋：假若有一天，我看見這個醜婦都覺得她吸引，那我便知道要找心理輔導師了。
當然，最容易引發性衝動的是色情，不然，色情行業就不會那麼興盛。單單美國，據非正式統計，色情行業（包括雜誌、文字、電影、視頻、電腦、手機等）營業額高達300億美元，還是幾年前的數字。
可是，色情有個「臨界點」（threshold）。未到「臨界點」，色情可以迅速地引發性衝動，但過了「臨界點」，色情不單不會引發性衝動，反而令人失去性衝動。西方不斷討論，究竟應該任由色情泛濫、見怪不怪好呢？抑或像維多利亞時代連鋼琴腳都要用布包住般嚴禁色情、甚至連情色也禁止好呢？
其實，因幾乎任何東西都可以引發性衝動，要杜絕和禁止色情，幾近不可能，能禁止的只是赤身露體而已！
沒有留言:
發佈留言