瘋牛症有什麼值得報道？ - Nick Lee

2012年5月5日 - 信報

美國上星期又有瘋牛症，傳媒例必熱烈報道。自1996年發現瘋牛症能傳人至今，只有222人染病而死（其中173人在英國），由於傳染途徑單一（吃染病動物的肉），各地政府早已懂得應對，每當發現有牛隻感染，便立即隔離，防止疾病擴散及流入肉食市場。事實證明瘋牛症能夠有效控制，對社會健康威脅有限，相比愛滋病、肺癆、肝炎、肺炎、腦膜炎等每年殺人以萬計的疾病，瘋牛症實屬小巫見大巫，究竟瘋牛症有什麼值得報道，為何新聞價值這麼高？

用谷歌搜尋「瘋牛症」，立即彈出近期多條新聞標題，不難從中窺見瘋牛症真正的「殺傷力」所在：

美再現瘋牛症　韓超市停售（新浪網）

瘋牛症再掀恐慌美拓自貿罩陰影（《東方日報》）

美現瘋牛症韓零售商停進口（《明報》）

瘋牛症再現美牛輸台添變數（《文匯報》）

加州再爆瘋牛症美肥牛入口勢減（《頭條日報》）

售賣恐懼

兩個字，經濟。貨運少了一點，進口商做少了一點生意，超市賣少了一點牛肉，牛肉可能貴了一點。我不是傳理系出身，也未做過記者，但看過一本書說新聞報道不單是述說事實，最重要是道出一宗消息的「意義」，對社會產生的影響。很明顯，瘋牛症的「意義」不在其能置人於死地，而在其損害貿易及經濟，無論損害有多短暫和輕微。

另兩條新聞標題，道出了另一重新聞價值之所在：

美6年來首宗瘋牛症（Yahoo!新聞）

美國發現六年來首宗瘋牛症（有線寬頻）

「物以罕為貴」，六年來首宗，值得報道了吧。肺癆每年殺死一百多萬人，年年如是，習以為常；瘋牛症在美國六年才一宗，哪條消息應該讓市民知道，還用說的嗎？

還是《大公報》網站的標題最老實，赤裸裸地宣示辦傳媒的宗旨：

美再現瘋牛症全球恐慌（《大公報》）

看完標題，我需不需要扮恐慌？有人說傳媒應當扮演第四權監察政府，有人說傳媒應當發掘真相，我說傳媒只不過在售賣恐懼。為什麼要監察政府？恐怕人身自由給暴政剝奪。為什麼要發掘真相？恐怕真相有日降臨在自己身上。瘋牛症損害經濟又怎樣？令人害怕飯碗不保（至少挑起飯碗不保的思慮）。為什麼強調「六年來首宗」？罕見的疾病才能「大爆發」（常見的疾病已經「爆發」了，恐懼已過，缺少一份戲劇性）。

我說「售賣恐懼」並沒有貶意，沒有質疑他們操守的意思。恐懼不一定是壞事，某人因為怕窮而努力工作，因為怕肥而多做運動，因為怕些什麼而未雨綢繆，恐懼可以是很大的動力。恐懼本身不是問題，問題只在如何面對。

說到恐懼，瘋牛症的確有一嚇人之處，它是不治之症，至今沒有幸存的案例，患者神經系統慢慢遭蠶食，至死為止。傳染病通常經由細菌、病毒或真菌傳播，瘋牛症三者皆不是，致病源是一種變了形的蛋白（英稱prion，Protein Infection的意思）：當變形蛋白進入神經系統，它會促使周遭的正常蛋白一起變形，新的變形蛋白使更多蛋白變形，範圍不斷擴散開去。科學家當初看見這種「自我複製」的表徵，斷定致病源一定包含DNA，很可能是某些病毒（他們以為只有DNA才能自我複製）。

未雨綢繆

一些實驗把含有瘋牛症的溶液經破壞DNA的處理（如照紫外光），再注入動物體內，假如瘋牛症由病毒引致，動物應該無恙（因為DNA已遭破壞），可是牠們依然染病，證明致病源並非病毒或任何含DNA的東西。

當時八十年代初，學術界對此難以置信，再經十多年研究，九十年代中期才漸漸接受瘋牛症由變形蛋白傳播。變形蛋白發現者Stanley B. Prusiner更獲得1997年諾貝爾醫學獎。