「填鴨」易容，改名「通識」 - 占飛

2012年1月20日 - 信報

香港教育過去最大弊病是「填鴨」，要學生死背死記一大堆他們不感興趣的所謂「知識」，而不鼓勵獨立思考。今天看來，填鴨教育也不是一無是處的，至少訓練學生有良好的記憶力，強迫學生牢記若干「經典」（canon），少年時沒用，較年長時往往變得大有用處。況且，記性好的學生背熟了課本，便不用擔心考不到好成績。

學生中的精英，課餘可以自修，讀自己喜歡讀的書，搞自己喜歡搞的研究，學曉創意思考，由此而得到豐富的通識。香港人才輩出的五六十後，當然不能說是填鴨教育之功，但可以肯定，填鴨教育並沒有窒息了那一代人的創意，埋沒了他們的才幹。

科技進步，迫使填鴨教育被通識教育取代。電腦一click，什麼資料均手到拿來，何須學生死背死記？有計算機，何須背九因歌？倒不如教導學生如何自學，如何創意思考。可惜，看了考評局剛剛公布的模擬試題及評分準則，占飛不禁對港式通識教育啼笑皆非。

理性分析

許多教育界人士已指出，模擬試卷中大部分試題都是香港議題，連高官對青少年的批評也考到，意義何在？徒令通識變成「香港／中國時事」科而已，何跨學科之有？「情人節送花，反映香港社會的性別定型」這條題目，考的是學生如何運用社會科學的理論，去分析社會現象。其他如種族共融、公民抗命、維權等概念，統統是社會科學的理論，且統統有爭議性。

占飛不反對學生多點關心時事，認識社會；懂點社會科學亦非壞事，但這對將來打算讀科學、文學或藝術的學生，意義有多大？我們真的需要那麼多中學生「在正反兩方面作有理、合邏輯、全面及具批判論證」地討論社會議題嗎？究竟通識教育是為了訓練日後的行政人才、時事評論員和局長助理，還是在各行各業懂得突破框框的創意人才？

由試題看來，通識教育鼓勵學生學習的思考方法，主要是理性分析，而且是十六世紀培根式歸納法及演繹法。用性別定型理論分析情人節送花，便是演繹法。論證高官對青少年的批評是對是錯，是歸納法。歸納法及演繹法可以學，也應該學，但學生讀數學及自然科學時就應該學會，何須大費周章讀三年通識？

蕭規曹隨

再說，今時今日的知識型經濟，最迫切教懂學生的應該是創意思考，以及「打破框框」（think outside the box）的想像力！港式通識教育，還只教「合邏輯、全面及具批判論證」，根本追不上時代的需要。

評分準則還有一項：「答非所問」得0分，最令占飛搖頭三歎。唉！真正的通識，有時候正是離題萬丈，真正的創意思考就是要天馬行空，考試禁止學生思路縱橫，跟當年的填鴨教育，分別何在？

可悲的是，學生也好，教師也好，都對模擬試題、評分機制的公布表示歡迎。是的！有了這個，大家就可以依樣葫蘆的訓練學生拿高分，學生就可以蕭規曹隨的練習寫範文、捉題目。到頭來，教的與學的，最關心的還是如何取得高分數及好成績而已，而不是究竟這個勞師動眾的通識教育，是否真正的進步？