2025年6月28日 - 信報
起始條件輕微差異，最終結果重大分別。混沌現象，蝴蝶效應也。此乃巴西熱帶雨林，蝴蝶拍翼令太平洋有風暴也。聽說過經濟學研究，某些金融危機後，當時大學畢業的，市道不景，起始人工低一截。就差一兩年，比之後學弟學妹差很遠，平均收入永遠追不上。
何必偏偏選中我？為何不可選中你！天何言哉！根本隨機，但多少人完全接受隨機，全不抱怨？成敗得失早注定之說，多數人不想接受，惟不能否認自我實現預言這回事。即信念化為行動，最終成為事實。反過來強化信念，正反饋形成路徑依賴。今人常說一萬小時訓練，道理不過如此。愈早積累資本，競爭對手仍渾噩，自己已準備就緒。愈多投入，之後效果愈好，到達某臨界點，可視為成功。
投入到什麼程度，才是最適當水平？父母愛惜子女，往往給予最好，這句是奶粉尿片廣告指定金句。何謂最好？原則上，醫療教育投入，人力資本提升台階，起始資本愈高，假設其他因素不變，之後產出成果愈豐碩。
然而，有時愛之適足以害之。中產家庭常說贏在起跑線，結果是差強人意，不是做得太少，而是做得太多。溫室長大，沒足夠強度挑戰，經不起現實考驗。對不少人來說，這全是惱人的意外。可不是嗎？投入累積資本，額外投入過了某水平，邊際好處遞減，直到額外投入的好處抵不上壞處，理性選擇停下來。但人生規劃的長期投資中，真的可以輕易叫停？
擅長領域中鑽研，成為專家，專門分工角度看，當然鼓勵。然而，一體兩面，有相對強，自然有相對弱。即使有人十項全能，比很多人強，那只是絕對優勢，到了真的抉擇時，仍得服從相對優勢，看機會成本而行。
正常情況有A可拿，當然盡力拿A。但亦有人不向上爬，自覺地不盲從，也有道理。不用陳義過高，反而是現實生存計，大部分拿B可能較易生存，甚至生存得更輕鬆。經典笑話說，拿一等榮譽的，繼續深造貢獻學術；拿二等的，考公務員，或當高管；拿三等的，創業當大老闆，前兩者為其服務。當然不全對，又不全錯，例子可能在你我身邊。
關鍵是，明明可拿A，甚至比A強得多，專門分工下，何不拚盡？難在多數情況下，事前沒法確定，堅持完美，事後是否失望而回，反不及各項拿B，主動放棄A中之A。
專門分工程度多深，視乎市場多深多廣多闊，容納多少自願交易，錯綜複雜的合約安排，把專門分工成果，互通有無，各蒙其利。惟將來市場對某技能需求如何，技能之間替代如何，事先無法得知。
適者生存不等於強者生存
可以的話，當然效法蘇東坡，「惟願生兒愚且魯，無災無難到公卿」，但無人確保無災無難。人生競賽中，什麼贏在起跑線，什麼財務自由，最多提供目前賽局較多資本累積。假如賽局遊戲規則不變，原則上較高概率勝出。但遊戲規則真的不變嗎？
說遊戲，有說為訓練孩子，讓其在高度競爭環境長大，誠然，競爭鼓勵進步，競爭下幸存，相關遊戲中當然是贏家，同義反覆，重言句而已。常聽人說，小孩跌多了便長大。但若跌得傷，傷得重，反過來生存不了呢？刻意給予高難度的體能或意志力的鍛煉，誠然，經過相關訓練仍存活的，就該項目而言是強中之強，但過程中捱不住，未能繼續，可能佔多數。愈高難度，及格率愈低。未能過關的，根據定義，都不是適者，就不必生存了嗎？
小孩子在遊樂場，偶有跌倒，不一定馬上抱起來，讓其自行爬起來，該說很多人推崇。但，硬挑骨頭，順利過關的心理強大，抑或根本孩子本身就心理強大？何況，總不成為令孩子堅強，刻意在不必要情況下把難度一直提高，直到鋼鐵煉成。玉不琢，不成器。但琢到什麼程度，才最值錢，不是琢壞琢爛？
退一萬步而言，適者生存，不是說最強者生存，而是當環境轉變下，剛巧適應到的就可生存。絕對無菌，對免疫力不好。但「冇王管」多菌，又豈是汝所樂見？腸道系統堪稱第二大腦，眾多細菌在其中，是否生病往往看此生態圈好菌壞菌平衡。
不是非此即彼，而是程度之分，一切如何辨證怎對認，世事何曾是絕對？如何定分界？談菌可問醫生科學家，至於教育孩子，求學求分數，求到哪個水平放鬆，寧培養社交人際溝通能力，邊際效用更高？ 現實中根本用不着那麼多高度訓練的人，平庸人也有用處，往往平庸人溝通上最容易跟大多數人接通，因為大多數人根據定義就是平庸！
贏在起跑線恐屬真實反例
如此人生規劃，收費提供服務者不少，但恐怕專家自己都無法規劃太多。涉及的不確定性太多，根本無從估計，只能當自己如存在主義所說的，生而為人，就是給拋擲下來的，之後都是自己的選擇，自己的責任。
聞說外國有富豪安排百多個子女，每人分得幾億美元。正常人看到天降橫財，當然稱之好運。然而，拿着幾億美元出生，之後競賽便不是跟普通人去比，開始已幾億，贏在起跑線吧？但正是這幾億，讓他們自動晉級至王者組別，所有參賽者起碼幾億甚至幾十億起步，若不能憑幾億變個幾百億出來，作何感想？屆時是否反例？
作者為永豐金融資產管理董事總經理，證監會持牌人士
來源：
沒有留言:
發佈留言