2025年3月13日 - 信報
微軟行政總裁納德拉（Satya Nadella）在最近一次訪談中強調，AI是一場算力資源的競賽，誰能提供更多算力，誰就能贏得市場份額。不過，這場「算力軍備競賽」讓大多數人忽略了一個根本性的問題──我們是否正為了短期效率，而犧牲長期韌性？
歷史經驗告訴我們，科技的進步通常以技能退化為代價。GPS讓人記不住路線，GPT或許正讓投資者忘了獨立分析財報的能力。普遍人的決策速度提高了，但判斷力是否同步提升？
遺憾的是，現實似乎並不樂觀。AI生成內容的爆炸式增長，導致網絡上的資訊環境充斥着「低質量的垃圾」（low-quality sludge），這些內容貌似合理，行文流暢，卻經不起推敲。這或許解釋了為何互聯網正逐漸變成一座由AI生成內容互相回收利用的巨大回音室，最終導致深度思考的消亡，而非知識的繁榮。
AI支持者宣稱它將帶來可預測的世界，這與上世紀九十年代的網絡烏托邦論如出一轍。然而，2023年AI概念股因社交平台X熱議而暴漲，多少投資決策真正基於基本面，而非情緒化追逐？歷史上，每當人類獲得更快、更廣泛的資訊傳播工具時，市場波動不減反增。例如電報誕生後，投機活動變得更加瘋狂；高頻交易出現後，市場閃崩變得更加頻繁，AI則讓錯誤決策更快發生──數據洪流從未讓市場更理性，只讓人性弱點更顯著。
最好的決策從來不是純粹的數據分析，而是人類直覺與邏輯的結合。換句話說，即便AI能夠讀懂CFO在財報會議上的每一個停頓，它仍然無法取代一位投資人親自走訪公司、與管理層面對面交流所獲得的「感覺」。在這個AI生成的資訊充斥的時代，真正稀缺的資源不再是數據，而是判斷力。
效率並不創造長久價值
個人相信，這場AI革命的最大問題或許並不在於技術本身，而是在於我們如何使用它。研究世界上最長壽的企業會發現，那些存活了幾個世紀的機構，從未將「效率」視為唯一的成功因素。
日本的通圓茶屋（Tsuen Tea）是世界上最古老的茶館，至今已經營逾850年，見證了無數科技進步，但它從未被「更快、更便宜」的茶葉生產模式取代，因為它提供的不僅僅是茶，而是一種儀式、一種文化、一種無法量化的體驗。同樣地，擁有400年歷史的蕭特知音公司（Avedis Zildjian Company），至今仍然依賴代代相傳的手工技術，而不是純粹的機械化生產銅鈸。
這些企業的長壽絕非偶然，其價值植根於「品味」──一種AI難以模仿的能力。簡而言之，「品味」就是在數據尚未證明時，依然能夠辨識價值的能力。如果AI讓所有人的決策都變得一致，那麼唯一的競爭優勢將來自於那些能夠「違反AI建議」並堅持獨立判斷的人。
這場技術變革的終點或許並不是一場AI取代人類的「奇點時刻」，而是人類選擇自願放棄判斷力的「自我降維時刻」。假如量化基金把AI奉為圭臬，但當模型因數據偏差失靈，基金經理是否仍有逆勢而行的能力？
納德拉也強調，在企業環境中，AI絕對不會是一場「贏者通吃」的遊戲，因為企業客戶總是希望有多個供應商來降低風險。惟這個「多樣性」的邏輯，是否也該應用於我們自身？當企業領導者開始依賴AI來制定戰略，當投資者依賴AI來做決策，當創作者依賴AI來產出內容，我們是否正在用「更快的選擇」來替換「更好的選擇」？
在這個AI無處不在的時代，我們真正需要的，或許並不是更多的算力，而是更多的獨立思考能力。因為算力可以被租賃，判斷力卻無法被外包。
終極悖論 保留拒絕的自由
這場AI革命，從某種角度來看，是一場大型的社會實驗。人們正在用無限的訊息流換取更快的決策，但如果歷史能帶來任何啟示，那就是：「效率不代表智慧，數據不意味真相，速度不等於進步。」
AI可能會讓我們的世界變得更快、更便宜、更精確，然而它無法回答這個問題：人類是否正在失去那些真正讓人們變得聰明、靈活、有判斷力的能力？在這場技術賽跑中，真正值得關注的，或許不是AI的能力有多強，而是人們是否仍然保留着拒絕它的自由。
來源：
沒有留言:
發佈留言