2025年1月25日 - 信報
日前《信報》引述《財富》雜誌報道，從學術研究所見，透過人工智能（AI）發現七成CEO患有抑鬱，對正面意見不敏感，反而放大負面意見。對於管理人，甚至專門研究管理者來說，這單新聞可能比特朗普再登美國總統之位更為重要。但說起來，竟與特朗普有關。此話何解？
談抑鬱症，有心理生理醫學角度，甚至近年流行追尋心靈之道，也有參考意義。享負盛名的歐美流行作家Alain de Botton，以文史哲藝術角度，為現代人處理心理困擾，反思人生。他寫而優則講，網上演講錄影作證，風趣幽默，現場反應佳，近年以類似角度，系統地針對疑難寫作專書。
Alain de Botton的作品Status Anxiety開宗明義，指現代人營營役役，其實根源不是跑車或豪宅，並非重利，與其說是求名，拆穿了是內心空虛缺乏愛，作為填補，愈個人主義掛帥，愈崇尚有能者居之；愈先進的已發展經濟及城市化，傾向愈明顯。專研自殺現象的社會學者涂爾幹（E. Durkheim）早在二十世紀便有類似發現。
背後理由不難明。在古代，人與人存在一定階層，每多先天決定出生屬哪階層，自有定數，與後天無關。君臣有別，中外皆然。貴族與否，直到法國大革命後才有較明顯改變。歷史較悠久的印度種姓制度，更是一切早已烙印。當年不同階層不同待遇，沒什麼好辯，撇除部分宗教可能因果解釋，剩下來只能訴諸命運之神是否眷顧，不是你不努力，不是你不聰明，而是你不夠好運。
在今天看來，古時候缺乏公平競爭、命運自決，以及人人生而平等的理念，後來漸漸愈來愈多人不能接受，才有啟蒙時期後陸續出現的社會文化改變，其餘都是歷史了，大家耳熟能詳。
這潮流帶來二百多年的發展，同時為所有人增添心理負擔。每個人的成敗得失，純粹取決於本身努力能耐，與人無尤，必然同時包含一個結論，大多數人根本不可能向上流動至明顯被標籤為成功者，便要接受那絕對是自己懶惰無能、應有此報、活該如此。試問情何以堪？
人每天面對自己失敗，為什麼？自己成功與否，往往不是從本身已有的絕對數量來算，而是相對他人，尤其你認為有意思的參考框架去比較。Alain de Botton直白說，不會羨慕英女皇或蓋茨，距離太遠了，相反，只會跟家人同事朋友去比，甚至與多年不見、於校友周年聚會重逢的那個以前跟你無分別，如今截然不同的校友比較。這樣攀比，怎可能不輸多贏少、自我形象低落？
別忘記，參考框架是移動的。當你在他人眼中混得不錯，努力讀書脫貧，屋村仔變身專業人士，中產小康，總有一兩個當年成績比不上你，如今已是億萬富豪。不打緊，億萬富豪跟誰比？世界首富的身家是以千億為單位計，而且是美元！
讀悲劇獲救贖 應承認時勢因素
套用在商界精英，貴為CEO，除非本身是創辦人，多數企管人份屬打工仔，面對真正大老闆富豪，一個零頭都不是。
問題出自比較！Alain de Botton酷愛文史哲藝術，以此為良方妙藥，推薦看悲劇，皆因悲劇英雄如希臘Oedipus又或莎劇的Hamlet，甚至依此類型，金庸武俠小說的喬峰，都鬥不過命運捉弄！只要認清自卑來源，何以攀比，多看文藝傑作，多少可洗滌心靈，不需預設哪個宗教，有神無神皆可救贖，殊途同歸，只要有某程度上的謙卑即可。
假如高管體會到自己的成功既只是時勢造英雄，同樣地，偶有失手的年度或季度業績，便可以對己寬容。跨過這一道坎，才可以走下一步。
文首提過特朗普，說起來，他在就職典禮上高舉有能者居之。問題是，他無理由不知道根本多數人窮一生都不可能有其際遇，那真的完全是其本事嗎？他可能認為是，但平心而論，大家都認為是嗎？
對，特朗普發跡於上世紀八十年代，那時候他的政治偶像列根在位，但列根何嘗不是時勢造英雄？那個年代的政治領袖，由列根到戈爾巴喬夫，到戴卓爾夫人，到鄧小平，都由大政府計劃經濟，或快或慢走向小政府市場經濟，真的沒有時勢的功勞？
回到今日，單憑高舉有能者居之扭轉政治正確、多元泛濫、大派福利，便可成就美國夢嗎？
原文：
沒有留言:
發佈留言