2024年7月23日 - 信報
你會說，這不算體罰，請再看：「我並非一次打三下，而是打一藤停一停，為什麼？我等到痛楚滲入心裏，再打第二下，所以他們好怕被我打。啪啪啪啪啪，都是痛一下的感覺。打，要一下一下來！」按照現今標準，何止體罰，虐待啦；據最新立法強制舉報虐兒草案，吾輩（假如任職教師醫護之類）知情而不報，非關良心矛盾，直頭刑事，要坐牢的。
傳統思想並不贊成體罰──常常有人如此代為答辯；殊不知儒家經典中的經典《禮記．學記》明言：「夏楚二物，收其威也。」夏者榎也，楚者荊也，老師用來打的，收伏學生不敢逞威；古語「執教鞭」絕非比喻，是真有此鞭。你說僅代表一種阻嚇？既然人民有免於恐懼的自由，即使只羅列刑具出來，何嘗不是精神虐待？中華自古奉行體罰，「棒頭出孝子」，不必漂白。故事公式在長大後領悟打者愛也，感恩還來不及，卻甚少提及傷亡。
我們總認為，視乎是否真心替小朋友着想啦，法律不外乎人情……錯！法律無得不外乎人情，倘若我們知情正掙扎報不報之際，已一同犯法。
父權利益
古人有沒有折衷？有。《後漢書》曰：「舜之事父，小杖則受，大杖則走，非不孝也。」舜的爸爸大概像當今某網紅伯伯，娶了新婦便對舊妻所生兒子恨之入骨；舜乃聖賢，後來更成為天子，他對狠父來襲的策略是，枝棍細就硬食，枝棍大就走避。古書屢次引述這故事，顯然視為給孝順仔女的指引，不要愚孝到被打死。《說苑》補充一句「以逃其暴怒也」，不經意流露良心訊息，什麼打者愛也、棒頭出孝子云云，畢竟由於「暴怒」，情緒失控發洩而已，何必美化？又有注釋解是為免陷爸爸於不義，否則打死了怎麼辦？講到尾從父權利益出發。
放諸現今，何謂小杖何謂大杖，只能法律裁判，莫說動手者，旁觀者自作聰明考量或勸勉「小受大走」，皆恐誤墮法網。我們還是收拾起舊觀念，迎接新時代吧。
舜、洪金寶、洪天明，經歷體罰，苦中帶甘，反過來一代代傳頌、演繹，似乎遙憶總是美好的；但別忘記，他們驀然回顧時已站在成年人角度，都已為人父，誰代表孩童心聲？任日後如何百煉成鋼也罷，眼前孩童所受的皮肉之痛最切實，毫無討論空間，放下你的鞭子。
原文：
沒有留言:
發佈留言