2012年6月20日 - 信報
無知不是罪，但無知去扮知就罪加一等。西九尚未成形便獲瑞士大收藏家Uli Sigg「半賣半送」，割愛一千五百件中國當代藝術品給M+，即時引起胡恩威在網上炮轟：「西九管理局出賣香港！為什麼是瑞士收藏家？為什麼是當代藝術？為什麼不是香港藝術？西九是為西人而設的！」
問題問得好，好在足以反映了發問者對藝術認知和西九定位的理解程度有幾差，幾個問題就能使發問者的彆扭作風、無知幼稚無所遁形，真的不容易，但也總算是提醒香港藝術和文化競爭力之弱的wake-up call。
老外慷慨捐贈全球最完整和重要的中國當代藝術館藏，是M+的漂亮頭炮，海外的美術館看到眼紅，胡恩威反而質疑港府接納這「外來捐贈」，是喪權辱城的「出賣」，這是什麼邏輯？難道在自由社會，把資產捐贈何地都要被套上政治鎖鏈，視為黑金？香港收藏家過往不時都大手捐贈海外藝術館，大英博物館、V&A都有香港藏家的捐贈，但反過來香港美術館接收外國藏家捐贈就是不愛港？那以胡先生自己的思維推論，香港足球隊便不能有外援，港人買LV、iPhone的都是賣港?
賣一送十
M+1.77億買一千五百件中國當代藝術品，平均十多萬一張。你可以質疑，Sigg早幾十年前開始平價向藝術家本人入貨，今日收番本兼賺凸了，他這次向香港「賣一送十」，裏面包含哪些是豬頭骨？你亦可以再質疑，根據藝術圈的所謂「捐九抄一」定律，Sigg捐贈M+後餘下的作品可能水漲船高，他手上還有多少貨，會否伺機炒高獲利？你更可以批評，Sigg直接從藝術家手上買貨越過經理人或畫廊的手法如何破壞行規，但絕不是問一個牌面在捍衞本土價值，實際是反映人文危機的蠢問題。
為什麼是瑞士收藏家？胡恩威顯然不知Sigg是「最完整收藏了中國當代藝術的人」，英國藝術雜誌ArtReview將他評為影響世界藝術一百人之一。占飛覺得他應該問：「為什麼不是香港收藏家？」胡恩威開名指收藏中國當代藝術的還有王梁潔華。
對，這位善畫丹青的慈善藝術家，多年來積極推動中華文化的文藝復興和幫助新晉藝術家，1995年就在港建立了精品軒畫廊和「梁潔華藝術基金會」。難道沒有聽毛澤東提出「沒有調查就沒有發言權」的科學論斷?捐贈從來都是自願行為，你又怎知道西九沒有游說其他本土收藏家呢？
M+經過兩年的努力終擊敗其他美術館，促成有關「全球五大藝術捐獻」，將會令M+未來在收藏的道路變得較平坦，也更有信心游說本土收藏家割愛。批評M+在沒有全面策展政策前急購入藏品，令M+變成殖民化美術館。這只是西九第一步，如果M+要先吸納香港藝術品才算得合規矩，機會一瞬即逝，到其時恨錯難返的港人，唯有到海外欣賞這大批藏品了。
占飛不明他這種非黑即白的邏輯何來，當代藝術範圍非常廣，收藏了中國當代，並不等於它不會吸納香港本土藝術，中國和香港當代藝術根本不是對立的，更沒有排斥性。排斥的應是那些「忽然排外」的封閉思維，難道今日點西餐，明天就不能吃唐餐嗎？
胡恩威覺得交易是違背了M+的初衷，是走錯第一步，應「以香港電影設計純藝術和流行文化為主題」。Sorry，占飛只能嘆句「威人威威不是威」，請你重新關注一下M+的使命，它是為打造非商業性的世界級當代視覺藝術館，令隱身的藝術家和作品得以「現身」（visible），取向是多元化（multiple priorities）和國際性取向（national priority），並非如你所說的處處「以香港」出發的短視，M+是香港人的藝術館，不等於是只收藏香港藝術的館。
藝術無界
藝術是無界限的，本土特色的作品當然有助教育市民對本土藝術的支持，羅馬不能一日建成，我們也應該給時間M+好好建立為一家國際級的美術館吧？若一個只放香港藝術家作品的美術館，試問誰會來看啊？藝術的本質不是包容嗎？好藝術是無國界的，水準高的就是好藝術，故步自封只會令發展原地踏步。要「爭取香港本土文化藝術獲得合理的支持和重視」，應待M+開舖時才發炮，現在有什麼好罵的？
為什麼是中國當代？因為Sigg就是收藏中國當代呀，這是他個人口味！別要問為何他只收了兩件香港藝術家的作品，反而應該問香港有多少藝術品有進入國際級美術館的水平，為什麼香港藝術得不到國際藏家的青睞？如果事件「加強了香港沒有好東西的潛價值觀」是事實，也不容我們搞個只堆砌香港藝術家作品的藝術館來隱瞞「香港藝術弱勢」吧？香港應該急起直追、積極培養藝術人才才是。他說Art HK變成Art Basel，香港完全被邊緣化了，其實在邊緣化香港的，是香港人自己。
還是本報另一「威」劉健威問得好：「胡恩威第一步都不讓M+邁出去，不知居心何在？」以開槍為樂（trigger-happy）、鬧政府鬧上癮的所謂文化評論員，在facebook、微博像阿婆品神般「咿咿哦哦」，像是在舞台上表演「仇內排外」的劇目，希望搞舞台劇的胡恩威旨在發揮吸引眼球和製造社會話題的撈家本色，否則占飛會為其短視感到悲哀。
沒有留言:
發佈留言