菅直人犯「天災政治學」大忌 - 紀曉風

2011年3月29日 - 信報

明明在日本東北大地震後，菅直人內閣支持率大幅上升，本月中富士電視台的統計，支持度達百分之三十五點六，足足是上月民望新低時一倍。然而共同社昨天一篇報道卻把福島核電廠的爛攤子，歸咎於菅直人在核事故發生後第二天便往前線視察。

原本到災場視察是領導人必然動作，當中北京領導人更是當中佼佼者，但國情不同、災難不同，處理方法確應不同。共同社指當局早在大地震當晚，已估計核電廠可能出現堆芯熔化；第二天凌晨檢測到高水平的輻射亦驗證有關推測成立，然而菅直人第二天早上仍然去現場視察，有可能延誤應急措施和政策決斷。老紀想起二○○三年沙士肆虐，當時行政長官董建華被批評沒有到疫情最嚴重的淘大花園視察，淘大花園業委會聯會主席葉興國曾直指居民返回屋苑的慶祝會「唔好話董建華，一個政府官員都無嚟到」，究竟政治領袖在災害發生時應否到現場，成為「天災政治學」中一個極有趣課題。

紐約大學政治學教授Alastair Smith和同校的另一位學者曾在《外交事務》著有一篇談及災難政治學（Disaster Politics）的文章，指出在民主社會中，倘若政治人物讓太多人在災害中死亡，即無法履行其政治承諾，會令他們失去政權。這個觀察看來亦適用在董建華及菅直人身上。科技大學社會科學部副教授成名解釋，政治領袖是否到災場只是序幕，更重要是整體救災成效及時間性，「董生處理沙士的措施明顯落後於整個形勢，如公布疫廈、封威院等決定，都是外間要求政府，封淘大花園更是進退失據。菅直人今天亦如是，核電廠問題已纏擾數天，仍好像解決無期，日本市民亦會質疑首相當天視察決定」，老紀還是想起鄧小平的名句：「不管黑貓白貓，捉到老鼠便是好貓」，救災得力便是好領導，視察災場是騷還是真心關懷，已無關宏旨。