「Jason 和 Vincent 昨日竟然同時送花給我，你說我應該怎揀？」Connie 說。
「……你問我？」
她沒回答，呆望着我頭頂上的空氣。
「不如這樣，1 至 10 分，1 分『籮底橙』，10 分『飯應』，Jason 你給多少分？」
她想了片刻，「7 分。」
「Vincent 呢？」
她想了想，皺一皺眉，「當然與 Jason 同分啦，否則我也不用煩惱。」
我沒回應，繼續吸吮杯中的溶冰。
幾個月後，她揀了 Jason。
唔知揀邊個
「他去了英國公幹，下星期回來。」
「其實你喜歡 Jason 些什麼？」
「他……人好，又懂得逗我開心……這還不夠嗎？」接收不清，或是語帶猶豫，我不清楚。
「1 至 10 分，你會給他多少分？」
「……你說……什麼……」訊號忽然模糊起來，最終斷了線。
當晚，我們沒再通話，雖然不知道 Jason 得分，但我心裏有數。
曾有過這樣一個心理實驗，一位家庭主婦面對八件家庭電器，研究員叫她給電器評分，然後抽出兩件同分的供她選擇，她只能二擇其一帶回家，就像 Connie 必須在Jason 和 Vincent之間選擇一樣。家庭主婦作出選擇之後，研究員再叫她給八件電器評分，有趣的情形就在這時出現，原來同分的兩件，現在不再同分，選中那件得分提高，落選那件得分降低，家庭主婦彷彿要替自己的選擇「辯護」，以分數來「證明」已作選擇之正確。心理學家認為，先前的喜好與後來的行為不一致，形成一種「認知矛盾」（cognitive dissonance），要消除矛盾，已作的選擇既不能改，便只有改變內心喜惡，遂有把分數「舞高弄低」的現象。Jason 得分多少，我不知道，但肯定比從前的高。
翌日上班，得悉 Connie 昨晚發生車禍，我急急趕往醫院。踏入病房，看見 Vincent 床邊守候，心想，難道 Vincent 仍未死心？
「醫生說她腦部受了震盪，一些近期記憶可能受創，不過別無大礙，要留院觀察幾天。」Vincent 解釋。
「我對昨晚車禍毫無印象，不過，幸好還認得所有來探望的人。」Connie 說着，帶點倦態。
待 Vincent 離開後，我問：「有沒有通知 Jason？」
她面露迷惘，「還未，為何要急着通知他？」
難道她忘了與 Jason 的關係？「其實……關於 Jason，你記得什麼？」
「記得他和 Vincent 同一天送花給我，我還問你應該怎揀。現在我不明白的是，既然 Vincent 都知道我入院，Jason應該都收到消息，他遲遲不來探望，是否欠了一點誠意？」
「他去了英國公幹，原定下星期回來，我可以幫你通知，若你想讓他知道的話。」
她呆望着房間的牆角，心有所思。
Vincent 算不算「冷手執個熱煎堆」呢？Connie的心，有否向一方傾斜？我再次在心理學文獻尋找答案。根據「認知矛盾」理論，Connie對所作選擇毫無印象，心中沒有「矛盾」可言，故她對兩位男士的觀感應該「回到從前」，Vincent 可以「從頭開始」之餘，在 Jason回來之前還有近水樓台的優勢。然而，近期研究開始質疑認知矛盾論，以下心理實驗便是一例。過程與上述家庭主婦挑選家用電器差不多，不過這次是失憶症病人挑選油畫，挑選前和挑選後分別對油畫評分；此「失憶症」不同 Connie 的失憶，它是一種持續的病態，因腦袋某部分受到永久傷害或腦袋缺乏維他命 B1 所致，病人舊記憶猶存，但不能製造新的記憶。換句話說，病人挑選了油畫之後，很快便會忘記，根據認知矛盾論，他們應該對所作選擇不存任何「情意結」，油畫評分理應前後一致。
研究結果出人意表
研究結果出人意表，曾被選中的油畫第二次得分依然提高，落選的第二次得分依然下降，儘管評分的人忘記作過任何選擇。這是對傳統想法一記當頭棒喝，一向認為喜好（preference）決定行為（behaviour 或 decision），現在行為反過來支配喜好，不須清醒記得起，全是潛意識作祟。市場研究和經濟學這些專門研究或操縱人類行為的學科，又有新的課題了。
Connie 沉默良久，沒有回應。我走出房間，致電 Jason。未知 Connie 最終揀誰，但至少應該給予兩人公平的「起點」吧。
抑或，這次「重賽」根本沒有公平的可能，Connie 雖然忘記了和 Jason 一起的日子，但是一張寫過字的白紙，又怎能擦得一乾二淨？
沒有留言:
發佈留言