根據作家村上春樹的闡釋，堅硬的高牆可以代表體制（System），體制本應是保護平民的，但它有時會變成冷酷的高牆殺害平民甚至叫人自相殘殺，故他寧可站在手無寸鐵的平民，即雞蛋那邊。
《向政府說不》乃真人真事，今年有份角逐奧斯卡最佳外語片，講的就是1988年智利舉行國家公投，反對黨利用消費主義策動「軟武力革命」，包括廣告佔領電視機，動員明星的公關力量，最後推翻獨裁政府。
貶低智慧
當然，有人批評電影過分跨大選舉宣傳和廣告的力量，貶低了選民的智慧。事實上，現實告訴我們，對於並不透徹了解的政治人物，市民往往只能膚淺得像買汽水、杯麵般選擇自己的心水口味。
所以，誰也不會小看媒體與政治和經濟的關係，尤其是當下的網絡力量。大家應該不會忘記2010年至2011年分別於北非和內地發起的「茉莉花革命」和「中國茉莉花革命」吧？
今時今日，哪一個政客不打公關牌和網絡戰？近至香港特首選舉，梁振英以「齊心一意撐香港」為競選口號，再放片強調自己貧苦出身，還連紮腳的母親都搬出來博草根認同；唐英年自我引爆婚外情博上報，再找藝人周星馳、黎明發功撐場，星爺一句：「我不和蠢人做朋友。」勝過千言萬語。
場面幾煽情有幾煽情，政綱幾糢糊有幾糢糊，冷嘲熱諷殺傷力不遜明槍暗箭，證明政治某程度上是一場表演。
遠至美國，奧巴馬總統之路明顯就是一本品牌宣傳教科書，鋪天蓋地的網絡宣傳伎倆，旗幟鮮明、簡潔地以「Change」把口號變成品牌，刺激市民「搶購」他，又一次證明行銷手法可以應用於政治，最緊要有創意。
羅斯福總統的名句：「不做總統，就做廣告人。」今時今日如此說，似是理所當然不過，但二十五年前的智利反對黨已想到打意識形態之戰，實在是不得了的創舉，「非常時期用非常手段」永遠是對的，有人誓要當政治烈士，也有人願意做現代諸葛亮。
烽煙四起
在位已十五年的智利獨裁者皮諾切特，必須在法定的公投勝出才可續任八年。為公平起見，反對派和政府同時享有同等機會在電視播廣告宣傳，政府撐公投的propaganda當然又刻板又悶，反對派看中這盲點，找來廣告導演和出名演員，將政治信息包裝到同汽水、化妝品廣告一樣，實行借流行文化滲透民間，當年其中一個最有趣的廣告，表面是安全套廣告，床上妻子對求歡的丈夫頻頻「說不」，正是呼籲群眾投反對票。最後，反對黨得到54%支持票，成功推翻輕敵的獨裁政府。
近年看「葉問系列」電影，自然更明白「以柔制剛」的道理，無論再強的刀槍兵炮，被喻為「女人拳」的詠春都可以招架得來，宇宙最強到可以「一個打十個」。文化與廣告就是這麼一回事，軟實力猶如水般滲透，卻引發無可估計的爆炸力。
電影把這段不可思議的真實歷史搬到大銀幕，而且拍得非常有紀錄片味道。男主角René Saavedra是基於智利廣告界才子Eugenio García的生平事迹改編，飾演René Saavedra的男主角Gael García Bernal早陣子難得在英國與Eugenio García進行了一場對談，並接受公眾透過社交網絡即時提問。
有人問García今時今日是否還相信marketing的力量？當事人毫不豫疑地回應：「當然，廣告可以改變人們固有的常識。」（change the common sense of peoples.）
香港政壇會否像智利？待我們成功爭取普選才講吧。但值得一提的是，電影公司在港宣傳《向政府說不》時，用到「廣告救國」和「熱血公民必看」的字眼，很明顯是在近期烽煙四起的社會環境下，借題發揮和穿鑿附會一番，大家似乎都明白促銷遊戲怎樣玩，而且更玩得爐火純青。
沒有留言:
發佈留言