2011年12月16日 - 信報
記憶（memory）不同回憶（remembrance）。每一天我們生活中都發生許多事情，我們只能記憶或記錄部分。正如佛洛依德所說，太沉痛的記憶，我們會自動收藏在潛意識或下意識中，讓我們無法記得住，以便面對將來。事實上，什麼也不能忘記的人，就像背負千斤擔的遠行者，舉步維艱。
為了好好的生活下去，我們必須學會忘記，生活愈是悲痛，愈多不愉快記憶的人，就愈要清洗乾淨內心沉痛的記憶。當然，倒過來，愉快的記憶往往是肯定自我及鼓舞我們前行的動力。
回憶則是整理及詮釋過去，少不免是「今之視昔」。青年時的失敗或過失，對成功者來說，便是「失敗乃成功之母」，推動他走向輝煌的階梯。對老來還是失敗者來說，同樣的失敗便是日後失敗的預兆。記憶是感性的，回憶應是理性的，尤其是有關歷史的回憶。有人說，中國歷史全是前朝的歷史。舊朝代亡了，新朝代書寫前朝的歷史，哪些歷史記憶要保留？哪些要揚棄？全由今天的統治者決定，因而很難客觀。
近年，港人喜歡講集體回憶。其實，香港從來都是個分裂的城市，直至回歸前，左、中、右派對這個城市都有不同的感受及回憶。二戰後影響最重大的兩宗群眾性事件：67年的暴動，一般市民及左派的感受及詮釋都截然不同，集體從何談起？只有89年六四，才算得上是真真正正的港人集體回憶。
如今說的集體回憶多只是感性的集體記憶及懷舊。況且，港人選擇集體回憶的對象的標準，缺乏一致性。譬如說李小龍，本應是五六十後很感性的記憶，但連大陸都已經建李小龍紀念館搵銀了，港人還是愛理不理。可是，皇后碼頭要拆卸，卻引起強烈的抗議。無疑，一代人曾在皇后碼頭有過美好的記憶，但從香港歷史來說，皇后碼頭重要得過李小龍嗎？保留建築物或街道，純為保留一代人的集體記憶，絕不是好理由。五十年後，像陽具的IFC，像隻龜的會展中心，也成為一代人的集體記憶了，它們值得保留嗎？破舊立新
城市回憶倒是值得保留，一是為了它的歷史意義──歷史光彩的一面足以令市民自豪，不光彩的歷史可引以為鑑。二是為了它代表那個城市的文明。最原始的民族都有文化，卻不一定有輝煌的文明。由古至今，文明都來自城市，保存城市回憶就是保存文明的精粹。明乎此，我們先要肯定香港的文明在什麼地方，那些建築、街道足以彰顯香港的文明，便應該保留；那些跟此無關的，棄不足惜。城市不破舊立新，便等於將活的城市變成標本，只能供遊客憑弔。
用此標準，公共屋邨應該保留，因為它彰顯了在一段歷史時期，來自五湖四海的難民，如何在香港這文化熔爐中融合，建構了港人的身份認同，還可以提醒我們，今天的屋邨是如何的不「以民為本」，怎樣令邨民的人際關係變得異化。另一方面，請你告訴我，保存虎豹別墅意義在哪裏？跟香港的文明有什麼關係？
沒有留言:
發佈留言