2012年9月3日 - 信報
今天，環保是個大議題。今天，社會一步一步的向左走。
數月前，在美國克萊姆森（Clemson）參加了一個學術會議，題目是「大崩壞的政治經濟」，主辦機構是一個主張私有產權及自由市場的環保智庫。這次，他們是衝着科普作家戴蒙（Jared Diamond）的《大崩壞：人類社會的明天》（Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed）而來的。
會議焦點，是戴蒙在書中推論環境問題導致社會崩壞的一個重要因素──社會對環境問題的回應。環境破壞與社會沒落的關係是個大難題。難，不只是環保政策左右之爭，更是問題本身就是瞎子摸象：當一個社會真的崩壞時，人口銳減甚至滅絕，他們留下來的證據也往往隨着其文明一起失落。也許，歷史真是由勝利者寫的。我們今天觀察到的歷史證據從來不是統計學上的「隨機樣本」，《大崩壞》裏「暮色中的復活節島」是個好例子。
在這個先天不足的情況下，很多關於社會沒落的討論都只可以是「估估下」。會議中，聖塔芭芭拉加州大學的迪肯（Robert Deacon）於是提出，我們是可以從經濟學所謂「資源魔咒」中，得到一點啟發。
迪肯是個頗有名氣的資源及環境經濟學家，曾經為多間石油企業，以至世界銀行出任顧問。算起來，迪肯是我的前輩，不只是年紀的關係，他是上世紀70年代華大的畢業生，跟我門這一代讀《賣桔者言》成長的一樣，對產權及制度非常重視。
迪肯在演講中提到我數年前在芝大時寫的博士論文，其中一章「多一點石油，少一些民主」（More Oil, Less Democracy），後來發表在英國皇家經濟協會的《經濟學報》（Economic Journal）。他的觀察是這樣的，近代史上，大規模資源耗損或環境破壞鮮有所聞，相反地，新資源的大發現卻時有發生。可是，根據「資源魔咒」的假說，天然資源帶來豐厚的租值，往往因為自私的尋租行為阻礙一個國家的經濟及政治制度發展。相比一些天然資源豐富但貪污猖獗的南美和非洲國家，香港及亞洲其他三小龍在80年代的經濟起飛，不是奇迹是什麼？但如果「資源魔咒」的假說成立，倒轉過來，這豈非意味着資源大量地耗損，是發展的好兆頭？
我調查的結果是，數據是支持開發石油帶來的財富將阻礙民主發展。從前科大老師的教誨，用經濟學做眼睛看政治，市場競爭及壟斷的邏輯，政治上是更明顯的：要壟斷石油帶來的國家財富，把政敵殺下馬來，獨裁鎮壓是一種手段。天然資源對經濟發展的影響卻是另一回事。
都是「跨國增長迴歸分析」（cross-country growth regression analysis）惹的禍，只要回顧油價的歷史，幫石油輸出國算算賬，80年代後期他們的經濟敗象是容易理解的──當年，「崩壞」的不是油田，是油價。
通往大崩壞：向左？向右？
因此，這些石油國家的經濟增長，輸給天然資源貧乏的香港「幾條街」，可不是他們開發了更多油田，而是他們的石油收益隨油價一下子跌了很多。在油價高企的今天，石油輸出國的增長是有目共睹的。
那麼，推翻了「資源魔咒」對經濟發展的含意，「大崩壞」的假說就成立了嗎？我不知道。今天，我們知道的是，在着重人力資本的現代資本主義社會裏，天然資源對經濟發展不是那麼舉足輕重的；假如天然資源是魔咒，要擺脫這魔咒，政府又可以干預一番了。但如果大崩壞是人類社會的明天，我想，通往大崩壞之路，是向左走？還是向右的？
儘管資料數據充足，在熱衷以大改革來改進社會的經濟學家Jeffery Sachs鼓吹下，深信「資源魔咒」的人，今天還大有人在。對於復活節島居民數百年前是如何搬動巨形石像眾說紛紜，是可想而知的，但這是後話。
克萊姆森大學經濟系副教授
徐家健，「70後」經濟學者，在香港科技大學畢業後，有幸趕及到香港大學上張五常老師的最後數年課。可能是回歸前聽得大教授推測香港將有十年或以上的經濟不景，於是跑到美國芝加哥大學念經濟。不幸的是，芝加哥經濟學果然沒有令人失望，香港也真的經歷了一段長時期的不景氣。儘管當年老師說香港的不景與九七回歸無關，卻未損他對政治經濟的興趣，在美國克萊姆森大學（Clemson University）經濟系任教的他，研究興趣還包括資源及環境經濟學。
沒有留言:
發佈留言