從資源魔咒到大崩壞（二）：從租值消散看資源魔咒 - 徐家健

2012年9月4日 - 信報

中國人說「釣魚島」是中國的，要保釣。日本人卻稱「尖閣諸島」是日本的，還要把它買下來。誰是誰非，我不評論，一個事實是今天各說各話，一個說法是海底有石油，問題是經濟產權沒有被清楚界定。我要討論的，是人類會否為爭奪天然資源而發動戰爭？

說過了，天然資源一般有利經濟增長，天然資源對民主發展卻有負面的影響。一些政治學者還提出，天然資源帶來的財富，穩定了野心家的獨裁统冶。另一個「資源魔咒」假說對政治的含意卻是，天然資源帶來豐厚的租值，容易挑起戰亂而導致社會動盪。

又穩定又動盪不易理解，但電影《血鑽》（Blood Diamond）描述的正正是鑽石非法開採和交易的黑暗，以及內戰下塞拉利昂人民的苦痛。

戰爭是經濟學大難題

戰爭，不常見，但歷史悠久，是人類行為重要的一部分。凡是人類行為，經濟學都可能解釋得到。傳統經濟學的出發點，是從個人選擇看，戰爭是理性的。如要堅持「和平、理性、非暴力」，經濟學就要放棄解釋戰爭──因為理性行為有迹可循，非理性的，天曉得。

說人類行為一時理性，一時非理性，是什麼也解釋不了的。但從理性選擇的角度看，是不容易明白為什麼真的打起來的。戰爭──尤其是看似損人而不利己的那一種──是經濟學的一個大難題。

如果是為爭奪天然資源而戰，動機應該是損人利己的。可能是尋租活動最極端的例子吧？不一定。尋租行為的結果是租值消散，如果天然資源的產權界定含糊，在沒有約束的競爭下，其價值會因為競爭而下降，戰爭時破壞油田是個明顯的例子。

說戰爭不一定是最極端的尋租活動，是因為其他解決社會衝突的方法的成本，不一定比戰爭或暴力低，戰爭可以是速戰速決的，也可以是血流成河的，冷戰時期的軍備競賽卻是另一種社會成本。當年伊拉克戰爭，芝大老師梅菲（Kevin M. Murphy）指出的就是要在戰爭或遏制（Containment）之間二選其一，後者的成本是不可以忽略的。

戰亂，生靈塗炭，當然是自私的行為。但自私可以滅絕人類嗎？從戴蒙（Jared Diamond）的《大崩壞：人類社會的明天》（Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed）中「暮色中的復活節島」的描述，部落之間的爭權奪利及戰爭，是導致復活節島島民幾乎滅絕的一個主要原因。用租值消散理論看世界的難處，是在個人爭取利益極大化的假設下，不容易知道在現實世界中人類怎樣減少租值消散。

發現石油　增加軍費

張五常老師當年有個得意弟子John Umbeck，發表了關於加州尋金熱及私有產權形成的論文，其中一篇叫Might Makes Right的，起題可圈可點。Umbeck的論點在他老師口中是這樣的：「無法無天的社會，弱肉強食，力強者勝，但動起武來大家都沒有好處；而又因為大家都有槍械，使強弱之勢來得較為平均，所以，大家變得有槍而不用，你嚇我，我嚇你，到後來大家以合約協議界定金礦的產權，減少了租值的消散。」【註】

大家都有槍械，但不用，租值消散是有的，但不多。

石油爭奪戰又怎樣看呢？國與國之間的戰爭，我沒作過調查，原因是二次大戰後世界各國對外的戰爭實在少。調查過的是石油對內戰的影響，在一篇將發表在《美國經濟學雜誌：宏觀經濟學》（American Economic Journal: Macroeconomics）的研究中，我再一次否定了「資源魔咒」的假說。有趣的是，數據還驗證了Umbeck三十多年前的推論：獨裁國家發現石油後大幅地增加軍費。

如果有石油也打不成仗，沒有石油，還爭些什麼呢？

註　張五常《蚝與蜆的選擇》，2001.02.01，收錄於《狂生傲語》。