2012年9月12日星期三

美國專利制度問題多多 - 梁天卓

2012年9月12日 - 信報

在剛過去的8月24日,美國加州聖荷西法院宣布,三星因侵犯蘋果6項專利而需要向蘋果支付超過10億美元的賠償。裁決宣布後,各界議論紛紛。

這兩大資訊科技公司的訴訟所以富爭議性,除了因為它們是目前全球最大的兩家智能手機生產商外,還因為這次訴訟令大眾認為美國現在的專利制度問題不少。

讓我先說說為什麼我們有專利制度。這制度的原意是希望原創者能公開他們的技術,令社會有所裨益;不過,如果要原創者免費將他們的「秘技」和大眾分享,恐怕只有極少數人願意投身研發工作,專利制度就是透過賦予原創者在一定年期內售賣有關技術的壟斷權,藉此提供研發的誘因。

美國的憲法寫明:The Congress shall have power...To promote the progress of science and useful arts, by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and discoveries...

美國憲法內只列出專利制度的大原則,但是有關專利的法例細節時有更改,當中有兩項是較多人談論的:第一,是專利的年期,目前在美國,一項技術專利(utility patent)享有20年的專利權;另一種稱為設計專利(design patent),專利權只有14年)。各界對專利的年期是否過長有很大爭議,對於動輒要用上10年時間來測試新藥的藥廠來說,投資成本不菲,20年的專利權,其實只有10年的回本期,對他們來說,20年專利權可能是合適的。

多項發明並不新穎

不過,在一些研發成本不高或研發期短的行業,20年的專利權就可能給予原創者太長的壟斷權。經濟學界在壟斷權對經濟的禍害,已有很多理論和實証研究,在此不贅。

另一項較具爭議的是,哪種發明較符合資格申請專利。一項發明申請專利要符合數個條件,其中一項是該發明是新穎(novel)的。以今次蘋果的訴訟為例,最後法官判三星侵犯蘋果的6項專利中,有多項發明在我看來都不是十分新穎,例如我在網上看到其中一個iPhone設計專利(D593087)的草圖,其實只是一個圓角的長方體。

申請專利的門檻愈來愈低,似乎是現在美國的趨勢。

收窄將來創新空間

你們可能會問:申請專利容易一點,不是會提高研發創新的誘因嗎?這個問題驟眼看來大有道理,但想深一層其實問題重重。太陽底下無新事,自古以來,很多偉大的發明都是建基於前人的發明。蒸氣引擎被認為是工業革命發生的最重要因素,它的發明者瓦特(James Watt)其實也只是改良前人的蒸氣引擎;所以,如果申請專利門檻低,可能會收窄將來的創新空間。

讓我舉一個比較極端的例子,試想像你是智能手機的生產商,但你發覺蘋果已為所有長方體外形的手機申請了專利,你只有三個選擇:第一,付昂貴的專利費給蘋果,把製造長方體外形手機的權利買下;第二,製造其他形狀的手機,如三角形;第三,停產,然後關門大吉。除非你認為三角形的智能手機會大賣,否則,研發新手機的成本將因為蘋果的專利而大增。

美國聖路易斯華盛頓大學Boldrin和Levine兩位經濟學家,早前寫了一本抨擊目前專利和版權制度的書,書中對蘋果這種以專利權阻礙對手研發創新的行為,有很詳盡的分析和例子。值得一提的是,他們身體力行把該書放在他們的個人網站上,任人下載,有興趣的讀者不妨一讀。

Reference: Boldrin, M. and D. Levine (2008): Against Intellectual Monopoly. Cambridge University Press, New York, NY.

沒有留言:

發佈留言